원장의 논문 읽기 기미 레이저 두 파장, 같은 얼굴에서 비교한 결과

• 목록

결과부터 설명하면 — 양쪽 얼굴에 중등도에서 중증의 혼합형 기미가 있는 남녀 20명이 참여한 2014년 단일기관 연구입니다. 연구진은 한 사람의 얼굴 한쪽과 반대쪽에 파장이 다른 두 저출력 Q-스위치 레이저를 각각 무작위로 배정하고, 양쪽을 주 1회씩 모두 6회 치료했으며, 16명이 29주 연구를 마쳤습니다. 공개된 초록은 두 치료 부위 모두에서 수정 기미 면적·중증도 지수(Modified Melasma Area and Severity Index, MMASI)가 유의하게 개선됐다고 보고했고, 이어 어느 방문에서도 두 부위 사이의 뚜렷한 차이(통계적으로 유의한 차이)는 확인되지 않아 이 연구만으로 어느 파장이 더 낫다고 가릴 수 없었습니다. 중대한 이상반응은 보고되지 않았지만 한 참여자는 양쪽 치료 부위에 염증 후 색소침착이 생겨 연구에서 제외됐습니다. 무처치 대조군이 없는 작은 연구이고 전문을 확보하지 못했으므로, 세부 시술 설정과 통계 방법은 확인할 수 없습니다.

이 글의 성격: 비욘드의원이 최신 논문을 소개·해설하는 정보성 리뷰입니다. 특정 제품·시술 광고가 아니고, 개별 판단은 진료에서 확인합니다.

서지정보
Fabi SG, Friedmann DP, Niwa Massaki AB, Goldman MP. A randomized, split-face clinical trial of low-fluence Q-switched neodymium-doped yttrium aluminum garnet (1,064 nm) laser versus low-fluence Q-switched alexandrite laser (755 nm) for the treatment of facial melasma. Lasers in Surgery and Medicine. 2014;46(7):531-537. DOI 10.1002/lsm.22263 · PMID 24895301 · 단일기관 무작위 분할안면 직접비교 연구, 20명 등록·16명 완주 · Wiley 저자 공시에서 저자 4명 모두 관련 이해상충이 없다고 신고했습니다.

핵심 요약

• 이 연구가 비교한 치료는 저출력 Q-스위치(Q-switched, QS) 네오디뮴 첨가 이트륨-알루미늄-가닛(Nd:YAG, 1,064 nm) 레이저와 저출력 QS 알렉산드라이트(Q-switched alexandrite laser, QSAL, 755 nm) 레이저입니다. 상업 제품명이 아니라 파장이 다른 두 종류의 레이저를 가리킵니다.
• 양쪽 얼굴에 중등도에서 중증의 혼합형 기미가 있는 남녀 20명이 등록했습니다. 연구진은 한 사람의 얼굴 한쪽과 반대쪽에 두 레이저를 각각 무작위로 배정하고, 양쪽을 주 1회씩 총 6회 치료했습니다. 무처치군이나 가짜치료군은 없었습니다.
• 29주 연구를 마친 사람은 16명이었습니다. 완주자는 남성 1명과 여성 15명이었고, 평균 나이는 43.4세, 범위는 32세부터 64세였습니다.
• 공개 초록의 결과 절은 2회 치료 후 MMASI 개선을 저출력 QS Nd:YAG(1,064 nm) 쪽 22%, 저출력 QS Alexandrite(755 nm) 쪽 17%로 보고했습니다. 다만 방법 절에는 첫 중간평가가 3회 치료 후로 적혀 있어 초록 안에서 표기가 맞지 않습니다.
• 마지막 치료 후 2주에는 36%와 44%, 12주에는 27%와 24%, 24주에는 27%와 19%의 개선이 각각 보고됐습니다. 어느 방문에서도 두 치료 부위 사이의 통계적으로 유의한 차이는 확인되지 않았습니다.
• 참여자가 직접 평가한 개선도 모든 방문에서 양쪽 치료 부위 사이에 통계적으로 유의한 차이가 없었습니다. 정확한 설문 문항과 점수는 [미확인]입니다.
• 초록은 양쪽 치료 부위의 내약성이 양호했고 중대한 이상반응은 보고되지 않았다고 적었습니다. 한 참여자는 양측 염증 후 색소침착 때문에 제외됐으며, 이를 어느 한 파장에만 돌릴 수는 없습니다.
• 저자들은 결론에서 두 레이저를 "equally effective(동등하게 효과적)"라고 표현했습니다. 그러나 두 치료를 동등하다고 판단하기 위해 미리 정한 범위, 결과의 불확실성을 보여 주는 신뢰구간과 실제 차이를 찾아낼 만큼 표본이 충분했는지는 [미확인]입니다. 따라서 통계적 동등성이 입증됐다는 뜻으로 넓혀 읽을 수 없습니다.

왜 이 주제가 중요한가

먼저 쉽게 말씀드리면, 이 연구에서는 파장이 다른 두 저출력 레이저로 나눠 치료한 얼굴 양쪽 모두에서 기미 점수가 개선됐습니다(무처치와 비교한 결과는 아닙니다). 다만 양쪽 결과를 비교했을 때는 어느 방문에서도 뚜렷한 차이(통계적으로 유의한 차이)가 확인되지 않았습니다. 시점별 숫자가 다르더라도 이 연구만으로 한쪽이 더 낫다고 해석할 수 없는 이유입니다.

조금 더 깊이 보면, 저자들은 기미 레이저 치료의 효과와 지속성, 안전성을 뒷받침할 통제된 비교 자료가 부족하다는 문제의식에서 연구를 시작했습니다. 이 질문을 살피기 위해 양쪽 얼굴에 중등도에서 중증의 혼합형 기미가 있는 사람들을 모집하고, 한 사람의 얼굴 한쪽과 반대쪽에 서로 다른 치료를 배정했습니다. 이렇게 한 사람이 두 치료를 모두 받는 방식을 분할안면 설계라고 합니다. 나이나 기미 상태처럼 사람마다 다른 조건의 일부가 양쪽에 함께 적용되므로, 두 치료를 비교할 때 개인차의 영향을 줄여 볼 수 있습니다. 다만 이 설계가 표본 20명과 완주자 16명이라는 규모의 한계까지 없애 주는 것은 아닙니다.

무처치 부위가 없다는 점도 질문의 범위를 정합니다. 이 연구는 두 파장 사이에 차이가 관찰됐는지를 직접 살폈습니다. 각 치료가 무처치보다 얼마나 달라지는지, 다른 관리와 비교하면 어떤지는 답하지 않았습니다.

연구는 무엇을 봤나

중등도에서 중증의 혼합형 기미가 있는 사람들의 얼굴 양쪽을 나눠 치료했습니다

양쪽 얼굴에 중등도에서 중증의 혼합형 기미가 있는 남녀 20명이 연구에 등록했습니다. 연구진은 얼굴 한쪽에는 저출력 QS Nd:YAG(1,064 nm) 레이저를, 반대쪽에는 저출력 QS Alexandrite(755 nm) 레이저를 무작위로 배정했습니다. 하나는 1,064 nm, 다른 하나는 755 nm 파장을 쓰는 서로 다른 종류의 레이저입니다. 같은 사람이 두 치료를 모두 받게 한 분할안면 설계여서, 사람마다 다른 나이와 기미 상태 등이 비교에 미치는 영향을 줄여 볼 수 있었습니다.

치료는 양쪽 모두 한 주에 한 번씩, 모두 6회 이어졌습니다. 연구진은 치료 도중 한 차례와 마지막 치료 뒤 2주·12주·24주에 결과를 살폈지만, 치료 도중 평가 시점은 방법 절과 결과 절의 표기가 서로 다릅니다. 왜 저출력을 사용했는지는 공개 초록에 설명돼 있지 않아 [미확인]입니다. 초록이 사용한 '저출력'이라는 범주만으로 개인에게 적용할 설정을 정할 수는 없습니다. 어느 쪽 얼굴에 어떤 파장을 배정했는지에 관한 구체적인 순서, 연구진이 배정 내용을 언제까지 알지 못하도록 했는지, 정확한 출력값과 조사 방식도 [미확인]입니다. 주 1회 6회는 이 연구에서 사용한 일정이며, 개인에게 그대로 권하는 치료 계획이 아닙니다.

20명 가운데 16명이 29주 연구를 마쳤습니다. 완주자 16명은 남성 1명과 여성 15명이었고 평균 43.4세, 범위는 32~64세였습니다. 등록자와 완주자의 숫자 차이는 4명이지만, 초록이 구체적인 사유를 밝힌 사람은 양측 염증 후 색소침착 때문에 제외된 1명뿐입니다. 나머지 3명이 완주하지 못한 이유와 시점은 [미확인]입니다.

기미 점수와 참여자 평가를 함께 봤습니다

두 명의 독립된 평가자가 MMASI를 측정했고, 참여자는 스스로 느낀 개선을 설문으로 평가했습니다. 표준화된 디지털 사진은 시작 시점과 이후 추적 방문에 촬영됐습니다.

방법 절에는 평가 시점이 시작 시점, 3회 치료 후, 마지막 치료 후 2주·12주·24주로 적혀 있습니다. 그런데 결과 절의 첫 수치는 2회 치료 후로 표기돼 있습니다. 전문을 확보하지 못해 어느 쪽을 바로잡아야 하는지는 [미확인]이며, 아래 수치는 결과 절의 표현을 그대로 따랐습니다.

시점별 MMASI 개선 수치는 이렇게 보고됐습니다

이 백분율은 서로 다른 두 환자군의 성공률이 아닙니다. 같은 참여자의 얼굴 양쪽에서 MMASI가 얼마나 달라졌는지를 시점별로 나타낸 수치입니다. 공개 초록은 양쪽 치료 부위 모두에서 개선이 유의했다고 보고하는 동시에, 어느 방문에서도 양쪽 사이의 통계적으로 유의한 차이는 확인하지 못했다고 적었습니다.

따라서 2주의 36%와 44%, 24주의 27%와 19%처럼 숫자가 달라도 어느 한쪽의 우위를 뜻하지 않습니다. 시점별 숫자를 선으로 이어 변화가 계속 커지거나 작아졌다고 해석할 근거도 초록에는 없습니다. 기준선 MMASI 절대값, 시점별 자료가 얼마나 퍼져 있는지, 신뢰구간, 통계 검정 결과인 p값, 어떤 참여자를 분석에 넣었는지와 빠진 측정값의 처리 방식은 모두 [미확인]입니다.

참여자 자가평가에서도 모든 방문에서 두 치료 부위 사이의 통계적으로 유의한 차이는 없었습니다. 다만 설문의 문항과 척도, 시점별 점수와 응답 분포는 [미확인]이므로 만족도나 선호가 같았다는 표현으로 바꿀 수는 없습니다.

안전성 관찰에는 양측 색소침착이 포함됐습니다

초록은 두 치료 부위 모두 치료를 견디는 정도인 내약성이 양호했다고 보고했고, 중대한 이상반응은 관찰되지 않았다고 적었습니다. 이 내용은 이 작은 연구가 관찰하고 공개 초록에 보고한 범위에 한정됩니다.

한 참여자는 양쪽 치료 부위에 염증 후 색소침착(post-inflammatory hyperpigmentation, PIH)이 생겨 연구에서 제외됐습니다. 양측에 생긴 사건이므로 어느 한 파장에만 귀속하거나 한쪽 치료의 발생률로 계산할 수 없습니다. 언제 생겼고 얼마나 심했는지, 얼마나 지속됐고 어떻게 회복·처치됐는지, 치료와 관련이 있었는지는 [미확인]입니다. 경미하거나 중등도인 다른 이상반응의 전체 목록도 [미확인]입니다.

이해상충은 '신고'라는 범위로 읽었습니다

Wiley 페이지의 저자 공시에서 Fabi, Friedmann, Niwa Massaki와 Goldman은 모두 관련 이해상충이 없다고 신고했습니다. 이는 저자들의 자기신고 내용을 옮긴 것이며, 연구 결과를 보증한다는 뜻은 아닙니다. 연구비와 후원자, 후원자의 역할은 확보한 초록과 공시만으로는 [미확인]입니다.

네 가지 관점에서

1. 분야 흐름에서의 위치

이 논문은 저출력 QS Nd:YAG(1,064 nm)와 저출력 QS Alexandrite(755 nm)를 같은 사람의 얼굴 양쪽에서 직접 비교했고, 두 치료 부위 모두에서 기미 점수 개선을 보고했습니다. 저자들이 통제된 비교 자료의 부족을 연구 배경으로 제시했던 만큼, 두 파장을 한 연구 안에서 나란히 살폈다는 점에 의미가 있습니다. 다만 무처치나 다른 치료와의 비교까지 넓힌 연구는 아닙니다.

2. 근거의 무게

무작위 분할안면 설계는 같은 참여자 안에서 두 치료 부위를 비교해 개인차의 영향을 줄여 볼 수 있다는 장점이 있습니다. 반면 20명이 등록하고 16명이 완주한 단일기관 연구입니다. 초록에는 사전에 계산한 표본수, 실제 차이를 찾아낼 만큼 표본이 충분했는지, 두 치료를 동등하다고 판단하기 위해 미리 정한 범위가 없습니다. 저자들의 "equally effective(동등하게 효과적)"라는 결론을 어느 파장도 뒤지지 않는다고 입증한 결과로 바꿔서는 안 됩니다.

3. 미용·피부 진료에서의 의미

주 1회 6회라는 일정과 각 시점의 개선율은 이 연구에서 사용한 일정과 표본을 설명합니다. 개인에게 권할 횟수나 설정을 정해 주는 값은 아닙니다. 연구 중 보조 미백제를 함께 사용할 수 없었고 무처치군도 없었으므로, 현재의 다른 관리와 결합했을 때의 결과도 알 수 없습니다. 2014년 연구의 설정이 현재 사용하는 시술 방식과 같은지도 [미확인]입니다.

4. 비욘드의원 관점

제가 환자분께 먼저 설명하고 싶은 것은 이 연구에서 두 레이저 치료 부위 모두 기미 점수가 개선됐다는 결과입니다. 다만 양쪽을 직접 비교하면, 어느 방문에서도 두 치료 부위 사이의 뚜렷한 차이(통계적으로 유의한 차이)는 확인되지 않았습니다. 36%와 44%처럼 시점별 숫자가 다르더라도 한쪽의 우위를 뜻하지 않으며, 통계적 동등성이 입증된 것도 아닙니다.

중대한 이상반응이 보고되지 않았다는 문장도 양측 염증 후 색소침착으로 한 참여자가 제외됐다는 사실과 함께 설명해야 합니다. 이 논문의 개선율은 이 연구 표본의 얼굴 양쪽에서 관찰된 수치일 뿐이며, 다른 시술의 결과로 옮겨 말할 수 없습니다.

그래서 무엇을 알아두면 되나

공개 초록에서 먼저 확인되는 결과는 두 저출력 Q-스위치 레이저 치료 부위 모두에서 MMASI가 유의하게 개선됐다는 점입니다. 같은 사람의 양쪽 얼굴을 직접 비교했을 때는 어느 방문에서도 뚜렷한 차이(통계적으로 유의한 차이)가 확인되지 않아, 두 파장의 우열을 가릴 수 없었습니다. 중대한 이상반응은 보고되지 않았지만 한 참여자는 양쪽 치료 부위의 염증 후 색소침착으로 제외됐습니다. 이 연구는 작은 단일기관 연구이고 무처치 대조군이 없으며 전문도 확보하지 못했습니다. 따라서 주 1회 6회라는 연구 일정이나 시점별 수치를 개인에게 맞는 파장·출력·횟수의 선택 안내로 바꿀 수 없으며, 자신의 상태와 치료 계획은 의료진과 상의해 판단해야 합니다.

짚어둘 한계

• 등록자는 20명, 완주자는 16명인 작은 단일기관 연구입니다. 네 명이 완주하지 않았고, 양측 염증 후 색소침착으로 제외된 한 명을 뺀 나머지 세 명의 사유는 [미확인]입니다.
• 무처치군이나 가짜치료군이 없습니다. 두 파장의 상대적 비교는 가능하지만 각 치료가 무처치보다 얼마나 달라졌는지는 이 연구만으로 알 수 없습니다.
• 대상은 양쪽 얼굴에 중등도에서 중증의 혼합형 기미가 있는 사람으로 한정됐습니다. 인종, 피부형 분포, 기미 병력과 이전 치료는 [미확인]입니다.
• 방법 절은 3회 치료 후 평가를, 결과 절은 2회 치료 후 수치를 적어 초록 안에서 표기가 맞지 않습니다. 전문이 없어 어느 표현을 수정해야 하는지는 [미확인]입니다.
• 정확한 출력값과 조사 방식, 양쪽의 기준선 점수, 통계 검정법과 p값, 신뢰구간, 어떤 참여자를 분석에 넣었는지와 빠진 측정값의 처리 방식은 [미확인]입니다.
• 연구 중 보조 미백제를 함께 사용할 수 없었고 마지막 치료 후 추적은 24주까지였습니다. 그 이후의 경과와 드문 이상반응, 현재 시술 방식에 그대로 적용할 수 있는지는 [미확인]입니다.

자주 나오는 질문

Q1. 1,064 nm와 755 nm 사이에 차이가 확인됐나요?
이 연구만으로는 어느 한쪽의 우위를 말할 수 없습니다. 공개 초록은 저출력 QS Nd:YAG(1,064 nm) 쪽과 저출력 QS Alexandrite(755 nm) 쪽 모두에서 기미 점수가 유의하게 개선됐다고 보고했지만, 시점별 개선율이 서로 달랐어도 어느 방문에서나 양쪽 사이의 뚜렷한 차이(통계적으로 유의한 차이)는 확인되지 않았습니다.

Q2. 두 레이저가 통계적으로 동등하다고 입증된 건가요?
그렇게 말할 수 없습니다. 저자들은 결론에서 "equally effective(동등하게 효과적)"라고 표현했지만, 두 치료를 동등하다고 판단하기 위해 미리 정한 범위와 신뢰구간, 실제 차이를 찾아낼 만큼 표본이 충분했는지는 [미확인]입니다. 이 연구에서 차이를 확인하지 못했다는 결과와 통계적 동등성 입증은 같은 뜻이 아닙니다.

Q3. 첫 결과는 2회 치료 후인가요, 3회 치료 후인가요?
공개 초록 안에서 표기가 서로 다릅니다. 방법 절은 3회 치료 후 평가했다고 적었지만, 결과 절은 2회 치료 후 22%와 17%의 개선을 보고했습니다. 전문을 확보하지 못해 어느 쪽이 맞는지는 [미확인]이므로, 본문에서는 결과 절의 수치를 '2회 치료 후'로 보존했습니다.

Q4. 안전성은 어떻게 봐야 하나요?
초록은 두 치료 부위의 내약성이 양호했고 중대한 이상반응이 보고되지 않았다고 적었습니다. 다만 한 참여자가 양쪽 치료 부위의 염증 후 색소침착으로 제외됐습니다. 완주자 16명과 마지막 치료 후 24주까지의 관찰만으로 드물거나 장기적인 이상반응까지 판단할 수는 없습니다.

Q5. 저는 무엇을 하면 되나요?
이 연구는 개인에게 맞는 파장이나 출력, 횟수를 정해 주지 않습니다. 대상도 중등도에서 중증의 혼합형 안면 기미로 한정됐고 세부 시술 설정은 [미확인]입니다. 한 시점의 개선율만으로 선택하지 말고 현재 상태와 치료 계획은 의료진과 함께 판단해 보세요.

이 글은 특정 제품이나 시술을 권하기 위해 작성되지 않았습니다. 두 저출력 Q-스위치 레이저 파장을 같은 얼굴에서 비교한 연구의 결과와 한계를 설명하여 환자분들의 이해를 돕기 위해 작성되었습니다. 시술 뒤 피부색이 더 짙어지는 등 평소와 다른 변화가 나타나는 경우 꼭 의사의 진료를 받아 보세요.

의학 검토: 비욘드의원 대표원장 문효정 · 작성 2026-09-03

참고 자료

1. Fabi SG, Friedmann DP, Niwa Massaki AB, Goldman MP. A randomized, split-face clinical trial of low-fluence Q-switched neodymium-doped yttrium aluminum garnet (1,064 nm) laser versus low-fluence Q-switched alexandrite laser (755 nm) for the treatment of facial melasma. Lasers Surg Med. 2014 Sep;46(7):531-537. doi:10.1002/lsm.22263. PMID:24895301. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · https://doi.org/10.1002/lsm.22263 (공개 초록과 Wiley 저자 공시 확인 2026-09-03. Wiley, all rights reserved. 전문 미확보; 원문 그림·표는 사용하지 않고 초록의 데이터만 새로 표현함.)

함께 읽기

• 저출력 Nd:YAG 레이저 토닝과 기미, 개선 신호와 안전성을 함께 읽기
• 기미 저출력 1064 nm 레이저 병용 연구
• 저출력 Nd:YAG 레이저 스킨 토닝, 기미 42편의 개선 방향