사각턱 보톡스와 턱뼈 밀도, 123명 CT 분석에서 12개월 변화가 위약과 비슷했다고 보고됐다

저자들은 양측 교근에 오나보툴리눔톡신A(onabotulinumtoxinA; 원문 상표 Botox Cosmetic, 한국어 제품명 보톡스주)를 48·72·96 유니트(U)로 1회 또는 조건부 2회 투여한 뒤 최대 12개월간 아래턱뼈 세 부위의 CT 밀도 변화가 위약과 비슷했고 병적 변화로 볼 만한(임상적으로 의미 있는) 감소는 없었다고 보고했습니다. 이 결론은 187명이 참여한 원 시험 전체가 아니라, 초록이 '사전 지정 하위집단'이라고 부른 123명(24 U군과 기저·90일·360일 CT 가운데 하나라도 없는 참가자는 제외)의 분석에서 나왔습니다. 논문 공시에 따르면 Allergan Aesthetics(AbbVie)가 연구비를 대고 설계·자료수집·분석·해석·출판 검토와 승인에 참여했으며, 저자 6명은 AbbVie 직원이고 1명은 자문과 연구비 수령을 밝혔습니다. 다만 논문 온라인 부록의 보충표에는 위약 대비 차이의 95% 신뢰구간이 0을 포함하지 않은 비교가 세 개 있었고, 본문은 그중 72 U를 2회 받은 군의 360일 좌측 과두(−1.98%, 95% 신뢰구간 −3.69~−0.28)만 예외로 적었습니다. 저자들은 기저 대비 변화가 모두 위약군의 정상 변동 범위 안이라고 해석했습니다. 또한 CT의 하운스필드 단위(HU) 수치는 절대 골 무기질 밀도가 아니고, 보충표에서 1회 투여군과 견준 위약군은 4명뿐이었으며, 이 논문은 이상반응 수치를 보고하지 않았습니다.

이 글의 성격: 비욘드의원이 공개 학술 문헌을 소개·해설하는 정보성 학술·안전 리뷰입니다. 연구 약물이나 다른 보툴리눔 독소 제제의 사용·중단을 권하는 자료가 아니며, 처방 또는 중단은 의료진과 상의해야 합니다. 필자는 인용 연구의 저자가 아니며 연구 약물과 이해관계가 없습니다. 제품과 계열 이름은 연구 범위를 식별하기 위한 정보일 뿐 특정 제품이나 시술의 광고가 아니고, 논문 결과를 비욘드의원 시술 성과로 해석할 수 없습니다. 한국의 허가·유통·교근 적응증을 단정하는 자료가 아닙니다.

서지정보
Kostenuik P, Mallya SM, Hopfinger R, Aghaloo T, Gonzalez S, Mah J, Ahmad M, Pan G, Faletto DL, Lee E, Bowen B, Brin MF. Longitudinal Computed Tomography Indicates No Negative Impact of OnabotulinumtoxinA on Mandibular Bone Density in a 12-Month, Double-Blind, Randomized, Repeat Treatment, Placebo-Controlled Study in Healthy Adults With Masseter Muscle Prominence. Aesthetic Surgery Journal. 2026;46(1):76-85(온라인 공개 2025-08-22, PubMed 기재 발행일 2025-12-16). DOI 10.1093/asj/sjaf167 · PMID 40843518 · 12개월 이중눈가림 무작위 위약대조 용량상승 2상 시험의 CT 하위집단 분석(초록상 사전 지정) · 원 시험 187명, 분석 123명 · 호주·캐나다·대만 12개 기관.

핵심 요약

• 저자들은 양측 교근에 오나보툴리눔톡신A 48·72·96 U를 1회 또는 조건부 2회 투여한 참가자를 최대 12개월 관찰했을 때, 과두·소구치 부위·하악지의 CT 밀도(HU)에서 임상적으로 의미 있는 감소가 없었다고 결론냈습니다. 저자들은 이 말을 단기·장기 병적 소견의 징후가 없다는 뜻으로 설명했고, 논문에는 미리 정한 수치 기준이나 가설 검정 결과 없이 평균 백분율 변화와 95% 신뢰구간만 기술통계로 제시돼 있습니다.
• 초록은 187명 원 시험의 사전 지정 하위집단 123명이라고 설명합니다. 본문에 따르면 24 U군(저자들은 24 U의 교근 돌출 치료 효과가 제한적이었다는 점을 이유로 들었습니다)과 기저·90일·360일 가운데 한 시점이라도 CT가 없는 참가자는 제외됐고, 분석군은 위약 30명과 48 U 29명, 72 U 33명, 96 U 31명이었습니다.
• 첫 투여 뒤 180일째에 교근 돌출이 다시 연구 기준의 4 또는 5등급이 된 참가자만 같은 처치를 한 번 더 받을 수 있었습니다. 따라서 1회군과 2회군은 투여 횟수에 따라 처음부터 따로 무작위 배정한 군이 아닙니다. 보충표 기준으로 360일에 1회군은 시술군 51명 대 위약군 4명, 2회군은 시술군 42명 대 위약군 26명이었습니다.
• 보충표 2~4에 실린 위약 대비 95% 신뢰구간 108개 가운데 0을 포함하지 않은 것은 3개였고, 본문은 그중 첫 번째만 예외로 적었습니다. 72 U 2회군의 360일 좌측 과두(−1.98%, 95% 신뢰구간 −3.69~−0.28), 세 용량군을 모아 본 하악지 통합 HU의 360일 1회 투여 비교(−4.22%, −7.47~−0.96; 위약군 4명 기준), 세 용량군을 모아 본 하악지 해면골의 360일 2회 투여 비교(−12.41%, −24.32~−0.50)입니다. 저자들은 기저 대비 변화가 모두 위약군의 정상 변동 범위 안이라고 해석했습니다.
• 하악지 해면골의 48 U 2회군은 360일에 기저 대비 −5.29%였습니다. 위약 대비 −16.36%는 위약군 +11.07%의 영향을 함께 받는 값으로 단독 골소실률이 아니며, 용량군별 신뢰구간은 모두 0을 포함했습니다.
• HU는 CT 영상의 상대적인 방사선밀도 수치입니다. 척추나 고관절에서 재는 골밀도 검사(DXA, 이중에너지 X선 흡수법)의 값이나 절대 골 무기질 밀도로 바꿔 읽을 수 없습니다.
• 논문이 제시한 참가자 특성은 평균 35.4세, 여성 81.8%, 아시아계 79.7%였고, 이 값이 원 시험 187명 기준인지 CT 분석 123명 기준인지는 명시되지 않았습니다. 한국인 하위군 결과는 제시되지 않아 한국인 전체나 다른 인구집단으로 바로 넓힐 수 없습니다.
• ClinicalTrials.gov 등록 기록의 1차·2차 평가변수는 하안면 부피와 교근 돌출 척도였습니다. 하악 HU는 그 평가변수와 별도의 분석이며, 이 논문에는 연구자 이상반응·참가자 일지·중대 이상반응 수치가 없습니다. 등록 기록에는 처치를 받은 187명 전체 기준의 이상반응 결과가 따로 게시돼 있습니다.

왜 이 주제가 중요한가

먼저 쉽게 말씀드리면, 교근은 음식을 먹을 때 쓰는 턱 근육이고 하악골은 아래턱뼈입니다. 사각턱 보톡스(보툴리눔 톡신) 뒤에 근육의 힘이 줄면 턱뼈가 얇아지거나 "녹는 것"은 아닌지 걱정할 수 있습니다. 이번 연구가 직접 잰 것은 얼굴 모양이나 뼈 두께가 아니라 아래턱뼈 세 부위의 CT 수치였습니다. 저자들의 결론은 1~2회, 최대 12개월이라는 연구 범위에서 위약군과 견줘 임상적으로 의미 있는 HU 감소가 없었다는 것입니다. 뼈에 어떤 변화도 절대 생기지 않는다는 뜻은 아닙니다.

조금 더 깊이 보면, 원 시험에는 187명이 참여했지만 CT 골밀도 분석에는 24 U군을 뺀 네 군에서 세 시점의 영상을 모두 갖춘 123명만 들어갔습니다. 피질골은 뼈 바깥의 단단한 층, 해면골은 안쪽의 성긴 층입니다. 과두는 턱관절을 이루는 아래턱뼈의 윗끝, 소구치 부위는 첫째 작은어금니 바로 뒤의 잇몸뼈, 하악지는 귀 앞쪽으로 올라가 교근이 붙는 아래턱뼈의 뒷부분, 하연은 아래턱의 아래쪽 테두리입니다. 연구진은 과두에서는 두 층을 합친 값을 보고, 소구치 부위와 하악지에서는 통합값과 피질골·해면골을 나누어 살폈습니다. HU(Hounsfield unit, 하운스필드 단위)는 CT에서 조직의 상대적 방사선밀도를 나타내는 수치여서, 병원에서 척추나 고관절을 재는 골밀도 검사(DXA, 이중에너지 X선 흡수법)의 값이나 절대 골 무기질 밀도로 바꿔 읽을 수 없습니다.

연구 제품: 오나보툴리눔톡신A와 보톡스주

원문은 연구 제품을 오나보툴리눔톡신A(onabotulinumtoxinA, onabotA)로 쓰고 상표를 Botox Cosmetic, 제조사를 Allergan Aesthetics, an AbbVie Company로 밝혔습니다. 식품의약품안전처 의약품안전나라의 제품정보에서 확인되는 한국어 제품명은 보톡스주(클로스트리디움 보툴리눔 독소 A형, 업체명 한국애브비)입니다. 이 명칭은 연구 제품을 식별하기 위해 병기한 것이며, 제품 자체를 효과나 골밀도 결과의 주어로 삼거나 비욘드의원의 보유·사용과 연결하지 않습니다. 한국에서 교근(사각턱) 적응증이 허가돼 있는지는 확인하지 못했으므로, 논문의 투여량과 주사 방식을 국내 허가 용법이나 개인별 권고로 읽을 수 없습니다.

오나보툴리눔톡신A는 이 시험에서 사용한 한 제제입니다. 투여 용량과 횟수는 연구 설계에 따른 조건이며 개인에게 적용할 기준이 아닙니다.

연구는 무엇을 봤나

187명 시험에서 24 U군을 뺀 네 군의 123명을 분석했습니다

원 시험은 2014년 1월부터 2017년 11월까지 호주·캐나다·대만의 12개 기관에서 진행한 12개월, 다기관, 이중눈가림, 무작위, 위약대조, 용량상승 2상 시험이었습니다. 기저 시점에 양측 교근 돌출 척도(MMPS)가 4 또는 5등급인 건강한 성인이 참여했고, 턱관절 질환의 징후나 병력이 있거나 CT 촬영을 방해하는 금속 임플란트가 있는 사람은 제외됐습니다. 논문은 시험 전체가 이중눈가림이라고 설명하지만 CT 판독자가 치료군과 시점을 몰랐는지는 적지 않았습니다.

초록은 골밀도 분석 대상을 사전 지정 하위집단이라고 부릅니다. 본문은 48 U 이상 또는 위약을 받고 기저·90일·360일 CT를 모두 갖춘 사람만 포함했다고 설명합니다. 24 U군은 이 분석에서 빠졌고 CT 한 시점이라도 없으면 제외됐습니다. 본문은 24 U군을 뺀 이유로 원 시험에서 24 U의 교근 돌출 치료 효과가 제한적이었다는 점을 들었고, 이 제외 기준을 언제 정했는지는 적지 않았습니다.

원 시험을 마친 사람은 167명(89.3%)이었고, 그중 이 분석에 들어온 사람은 123명(원 시험의 65.8%)이었습니다. 등록 기록의 군별 완료 수를 48 U 이상과 위약 네 군만 더하면 133명이어서, 이 133명과 CT 분석 123명 사이에서 누가 어떤 사유로 빠졌는지는 본문에 군별로 제시되지 않았습니다.

한 차례 투여 뒤 조건을 충족한 참가자만 다시 투여했습니다

첫 투여일에 참가자들은 양측 교근에 오나보툴리눔톡신A 48·72·96 U 또는 위약을 받았습니다. 180일째에 양측 교근 돌출이 다시 4 또는 5등급이 된 경우에만 같은 군의 처치를 한 차례 더 받을 수 있었습니다. 보충표에 따르면 360일에 1회만 받은 사람은 시술군 51명(48 U 14명, 72 U 19명, 96 U 18명)과 위약군 4명, 2회를 받은 사람은 시술군 42명(15명, 14명, 13명)과 위약군 26명이었습니다. 연구 결과의 "1회"와 "2회"는 이 조건에 따라 나뉜 기록이므로, 반복 횟수 자체의 인과적 차이를 검정하도록 독립적으로 무작위 배정한 비교가 아닙니다.

세 하악 영역의 CT HU를 기저·90일·360일에 비교했습니다

연구진은 각 연구기관의 보정된 저선량 MDCT 장비와 노출 설정으로 각 참가자를 세 차례 촬영했습니다. 구강악안면방사선 전문의 2명이 CT를 평가했고, 한 평가자가 같은 영상을 반복 측정했을 때의 변동계수(CV, 평균 대비 표준편차 비율)는 부위별 2.3~13.7%, 두 평가자 사이의 일치도(급내상관계수, ICC)는 0.68~0.99였습니다. 반복 측정은 4명의 영상을 각 10번씩, 평가자 간 일치도는 13명의 영상으로 확인했습니다. 작은 측정 부위인 소구치 해면골과 하악지 하연 피질골의 반복 측정 변동계수는 각각 12.5%와 13.7%로 가장 높았습니다.

각 결과는 기저 대비 평균 HU 백분율 변화로 제시됐고, 저자들은 90일과 360일에 시술군과 위약군을 기술통계와 95% 신뢰구간으로 비교했습니다. 절대 골 무기질 밀도를 측정하거나 골다공증 진단 기준을 적용한 연구는 아닙니다.

세 영역의 결과는 전체 결론과 예외를 함께 봐야 합니다

저자들은 시술군과 위약군의 HU 변화가 전반적으로 비슷했고, 세 영역에서 임상적으로 의미 있는 감소는 관찰되지 않았다고 해석했습니다. 다만 세부값에는 방향과 크기가 다른 변화가 있어 전체 결론만으로 모두 같은 수치였다고 말할 수는 없습니다. 저자들은 '임상적으로 의미 있는' 영향이 없다는 말을 단기·장기 병적 소견의 징후가 없다는 뜻으로 설명했고, 논문에는 미리 정한 수치 기준이나 가설 검정 결과가 없습니다.

신뢰구간이 0을 포함하지 않는다는 것은 그 비교 하나만 보면 위약과의 평균 변화 차이를 0으로 보기 어렵다는 통계적 표시입니다. 보충표 2~4에 실린 위약 대비 95% 신뢰구간 108개(용량군별 81개, 세 용량군을 모아 본 시술군 전체 27개) 가운데 0을 포함하지 않은 것은 3개였습니다. 다만 95% 신뢰구간은 실제 차이가 없어도 20번에 한 번꼴로 0을 벗어날 수 있어 비교가 이렇게 많으면 몇 개는 우연히 벗어날 수 있고, 그 변화가 임상적으로 중요한지도 따로 판단해야 합니다. 본문은 용량군별 비교를 기준으로 서술했고 시술군 전체 열의 두 비교는 다루지 않았습니다. 세 비교는 아래 표와 같습니다.

수치는 보충표의 소수 셋째 자리 값을 둘째 자리로 반올림했습니다.

하악지 해면골에서는 96 U를 1회만 받은 군(18명)의 360일 값이 기저 대비 +15.54%였고(본문은 이 값도 '2회'로 적었으나 보충표는 1회군에 둠), 위약군도 2회군(26명)에서 +11.07%, 1회군(4명)에서 +6.76% 올랐습니다. 저자들은 해면골이 성기고 기저 HU가 낮아 작은 절대 변화도 큰 백분율로 보일 수 있으며, 예측 가능한 용량 경향이 없다는 점을 들어 측정 변동과 생물학적 변화를 혼동하지 말아야 한다고 적었습니다.

네 가지 관점에서

1. 분야 흐름에서의 위치

저자들은 동물의 음식 섭취 방식, 턱 근육과 아래턱뼈 구조가 사람과 달라 동물실험의 골 변화를 건강한 성인에게 그대로 옮기기 어렵다고 설명했습니다. 사람을 다룬 선행 보고 가운데에는 턱관절 질환이나 근막통증이 있는 참가자에게 교근 외의 여러 근육도 함께 치료한 연구가 많았다고 정리했습니다. 교근 돌출 성인을 CT로 본 선행 연구는 두 편을 소개했습니다. 한 편은 10명을 후향적으로 살펴 단회 투여 3개월 뒤 아래턱뼈 부피·두께에 변화가 없었다고 했고, 다른 한 편은 20명을 무작위로 나눈 콘빔 CT(CBCT) 연구에서 4개월 간격으로 두 번 투여한 10명의 하악각 골 부피가 6개월째 줄었다고 보고했으며, 저자들은 이 연구가 지속 여부를 추적하지 않았다고 지적했습니다. 저자들은 체계적 고찰 두 편이 이 분야의 근거 수준을 낮다고 평가했다고도 덧붙였습니다. 이번 연구는 하악각의 골 부피가 아니라 과두·소구치 부위·하악지의 HU를 쟀으므로 그 결과와 직접 견줄 수 없고, 건강한 성인의 양측 교근만을 대상으로 표준화한 MDCT를 사용했다는 점에서 질문의 범위를 더 좁혔습니다.

2. 근거의 무게

무작위·위약대조·이중눈가림 원 시험에서 전향적으로 모은 CT 자료이고, 같은 해부학적 위치를 반복 측정하며 평가자 내·평가자 간 신뢰도를 확인한 점은 장점입니다. 피질골과 해면골을 나누고 90일과 360일을 본 것도 단기와 12개월 변화를 함께 살피는 데 도움이 됩니다.

반면 골밀도 분석은 187명 전체가 아니라 24 U군을 뺀 네 군에서 영상이 완결된 123명 하위집단이며, 보충표를 보면 1회 투여군과 견준 위약군은 4명뿐이었습니다. 등록 기록의 1차 평가변수는 90일째의 3D 하안면 부피 변화, 2차 평가변수는 90일째에 연구자가 평가한 교근 돌출 척도 3등급 이하가 된 비율이었고 하악 HU는 여기에 포함되지 않았습니다. 결과는 평균 백분율 변화와 기술통계로 제시됐고, 보충표에는 군별 인원과 95% 신뢰구간이 있지만 신뢰구간이 넓은 비교가 많았습니다(예: 하악지 해면골 48 U 2회군의 위약 대비 −16.36%는 위약군 +11.07%를 포함한 값이고 신뢰구간이 −34.92~2.20입니다).

3. 미용·피부 진료에서의 의미

"사각턱"은 얼굴 바깥에서 보이는 모양이고, 교근 크기와 아래턱뼈의 CT HU는 서로 다른 항목입니다. 이번 결과는 건강한 성인의 양측 교근, 한 제제, 48·72·96 U, 1회 또는 조건부 2회, 최대 12개월이라는 조건에서 나온 것입니다. 측두근 등 다른 근육을 함께 치료한 경우, 턱관절 질환이 있는 경우, 더 오랫동안 여러 차례 반복한 경우 또는 다른 제제에 같은 결론이 난다고 말해 주지는 않습니다.

4. 비욘드의원 관점

먼저 볼 부분은 저자들이 세 하악 영역의 전체 변화를 임상적으로 의미 있는 감소로 해석하지 않았다는 결론입니다. 동시에 보충표에서 신뢰구간이 0을 포함하지 않은 세 비교와 하악지 해면골의 큰 상대 차이가 어떻게 나왔는지까지 함께 읽어야 결론을 과장하지 않을 수 있습니다. 얼굴이 넓어 보이는 이유, 과거에 받은 시술의 제품·시점·횟수, 현재 불편과 검사 기록이 연구 조건과 얼마나 겹치는지는 각각 나누어 확인하는 편이 좋습니다.

그래서 무엇을 알아두면 되나

187명 원 시험 가운데 24 U군을 뺀 네 군에서 세 시점 CT를 갖춘 123명을 분석했을 때, 저자들은 양측 교근에 오나보툴리눔톡신A 48·72·96 U를 1회 또는 조건부 2회 투여한 뒤 12개월까지 과두·소구치 부위·하악지에서 임상적으로 의미 있는 HU 감소가 없었다고 결론냈습니다. 이는 위약대조 자료라는 장점이 있지만, 187명 전체 결과도 아니고 수년간 여러 차례 반복한 사람을 살핀 결과도 아닙니다.

보충표에서 95% 신뢰구간이 0을 포함하지 않은 비교가 세 개 있었고, 하악지 해면골의 −16.36%는 시술군 군내 변화와 위약군 +11.07%가 함께 만든 상대 차이였습니다. HU가 절대 골 무기질 밀도가 아니라는 점, 조건부 재투여 구조와 1회군의 위약 4명, 참가자 구성, 등록 평가변수와의 차이, 이상반응 자료의 부재까지 같이 봐야 합니다. 개인의 턱 형태나 검사 필요성, 투여 여부와 계획은 이 연구 수치만으로 정할 수 없습니다.

짚어둘 한계

저자들이 적은 한계

• 참가자의 79.7%가 아시아계였고 저자들은 다른 인구집단으로 넓힐 때 주의해야 한다고 적었습니다. 다만 약물의 작용 기전은 인종 사이에서 일관된다는 연구가 많다고도 덧붙였습니다. 여성 81.8%라는 값의 기준 집단은 명시되지 않았고 한국인 하위군 결과는 없습니다.
• 저자들은 HU가 절대 골기질 또는 골조직 무기질 밀도를 직접 알려 주지 않는다고 적으면서도, 아래턱뼈 어느 부위에도 검증된 절대 골 무기질 밀도 문턱값이 없어 이번 목적에서는 뚜렷한 한계가 아니라고 보았습니다.
• 하악지 해면골은 성긴 구조와 낮은 기저 HU 때문에 상대 변화가 커 보일 수 있고, 저자들은 측정 변동을 실제 생물학적 변화로 오인하지 않도록 주의를 당부했습니다.

연구 설계와 보고에서 더 살필 점

• 초록은 123명을 사전 지정 하위집단이라고 했고, 본문은 24 U군과 CT 결측자를 제외했습니다. 24 U군을 뺀 이유로 본문은 원 시험에서 24 U의 교근 돌출 치료 효과가 제한적이었다는 점을 들었고, 이 제외 기준을 언제 정했는지는 적지 않았습니다. 무작위 배정된 187명 전체를 분석한 결과가 아니며, 등록 기록의 군별 완료 수를 더한 네 군 133명에서 123명으로 줄어든 군별 제외 흐름은 본문에 없습니다.
• ClinicalTrials.gov 등록 기록의 1차·2차 평가변수는 하안면 부피와 교근 돌출 척도였고 하악 HU는 아니었습니다. 따라서 이 골밀도 분석을 등록된 1차 결과라고 부를 수 없습니다.
• 180일째 재투여는 교근 돌출이 연구 기준으로 되돌아온 경우에만 가능했습니다. 1회와 2회는 독립적으로 무작위 배정한 비교군이 아니므로 반복 횟수의 우열이나 인과 차이를 정할 수 없습니다.
• 보충표에서 360일에 1회만 받은 사람과 견준 위약군은 4명, 2회와 견준 위약군은 26명이었습니다. 1회군 비교는 위약 평균이 4명의 값에 좌우되어(하악지 통합 HU에서는 +4.60%) 시술군과 위약군의 차이를 2회군 비교와 같은 무게로 읽기 어렵습니다.
• 촬영은 기저·90일·360일에만 이뤄졌습니다. 12개월을 넘는 변화, 세 차례 이상 반복한 경우, 투여 사이의 다른 시점은 알 수 없습니다. 저자들이 첫 투여 뒤 90일 무렵을 근육 부피 감소가 가장 큰 시기로 설명한 점에 비추면, 둘째 투여 뒤 같은 시기에는 촬영하지 않았고 2회군의 360일 촬영은 둘째 투여 180일 뒤입니다.
• 군별 인원과 신뢰구간은 보충표 2~4의 값을 따랐고, 소수 셋째 자리 값은 둘째 자리로 반올림했습니다. 본문은 하악지 통합 HU의 위약 대비 최대 감소 −4.81%와 해면골 +15.54%를 '2회' 투여군 값으로 적었으나 보충표에서는 두 값이 모두 1회 투여군('Cycle 1 Exit' 행)에 있습니다. 두 곳이 다를 때는 군 인원이 함께 제시된 보충표를 기준으로 삼았습니다.
• 원 시험이 이중눈가림이었다는 설명은 있지만 CT 판독자가 치료군과 시점을 몰랐는지는 명시되지 않았습니다.
• 이 논문은 연구자 이상반응, 참가자 일지와 중대 이상반응의 수집 방법·분모·건수를 보고하지 않고 같은 시험의 다른 논문으로 넘깁니다. 같은 시험의 이상반응 결과는 ClinicalTrials.gov 등록 기록에 처치를 받은 187명 전원(안전성 집단, 첫 투여부터 12개월)을 기준으로 따로 게시돼 있으며, 이 123명 CT 분석의 결과가 아니므로 골밀도 결론과 섞어 읽을 수 없습니다. 골밀도 결과를 전반적인 안전성이나 이상반응 부재로 바꿔 말할 수도 없습니다.
• 디스포트·제오민·나보타·보툴렉스는 국내 공식 제품 정보에서 확인되는 다른 보툴리눔 독소 제제의 상표 예시일 뿐 이 연구가 평가하지 않았고, 오나보툴리눔톡신A 한 제제의 결과를 다른 제품의 결과로 옮기거나 제품 사이의 우열을 정할 수 없으며, 이 병기는 광고·사용 권유나 비욘드의원의 보유·사용을 뜻하지 않습니다.

연구지원과 이해관계

논문 공시에 따르면 Allergan Aesthetics, an AbbVie Company가 연구비를 지원했고 연구 설계·연구·자료수집·분석·해석·출판물 검토와 승인에 참여했습니다. Hopfinger, Faletto, Pan, Lee, Bowen, Brin 등 저자 6명은 AbbVie 직원이며 회사 주식이나 옵션을 보유할 수 있다고 밝혔습니다. Mallya는 AbbVie의 자문을 맡고 연구비를 받았다고 선언했습니다. 자료 정리·그래프 표현과 메시지 구성에는 Allergan Aesthetics 소속 관계자가, 품질관리와 CT 이미지 제공에는 AbbVie 소속 관계자가 참여했고, 독립 자문가 1명이 연구 조정·증례기록서 수집·자료 정리를 도왔습니다. 의학 글쓰기 지원은 개요를 OPEN Health가, 그 뒤의 모든 원고 판을 AbbVie 소속 작가가 맡았습니다. 모든 저자가 관련 자료에 접근해 원고의 작성·검토·승인에 참여했으며 저자 자격에 대한 사례금이나 지급은 없었다고 적혀 있습니다.

자주 나오는 질문

Q1. 사각턱 보톡스를 맞으면 턱뼈가 얇아지거나 녹나요?
이번 논문만으로 턱뼈가 절대 얇아지거나 "녹지 않는다"고 말할 수는 없습니다. 저자들은 187명 원 시험 중 24 U군을 뺀 네 군에서 CT가 완결된 123명을 대상으로, 양측 교근 처치(1회 또는 180일째 조건부 재투여) 뒤 첫 투여일 기준 90일·360일의 HU를 위약군과 비교했고, 세 하악 영역에 임상적으로 의미 있는 감소가 없었다고 해석했습니다. 다만 HU는 뼈 두께나 절대 골 무기질 밀도 그 자체가 아니고, 보충표에는 위약 대비 신뢰구간이 0을 포함하지 않은 비교가 세 개(좌측 과두의 72 U 2회군, 하악지 통합 HU와 해면골의 시술군 전체 비교) 있었습니다. 얼굴형에 관여하는 뼈·근육·연부조직의 구분은 「사각턱에 관여하는 구조」에서 이어서 볼 수 있습니다. 뼈에 대한 걱정이 있다면 과거 시술 횟수와 시점을 정리해 상담에서 연구 조건과 다른 점을 확인하세요.

Q2. 사각턱 보톡스를 반복해서 맞으면 턱뼈 영향이 쌓이나요?
수년간 여러 차례 반복했을 때 영향이 쌓이는지는 이 시험이 답하지 않습니다. 연구 범위는 첫 투여 한 차례와 조건을 충족한 사람의 180일째 재투여, 최대 12개월까지였고 저자들은 그 범위에서 위약 대비 임상적으로 의미 있는 HU 감소가 없었다고 결론냈습니다. 1회와 2회는 처음부터 횟수별로 무작위 배정한 군이 아니고, 보충표에서 1회군과 견준 위약군은 4명(2회군은 26명)이어서 두 횟수의 차이도 정할 수 없습니다. 효능 쪽의 별도 질문은 「사각턱 보톡스, 재투여 뒤 변화는 달라질까」에서 볼 수 있지만 그 글의 수치를 이 골밀도 분석과 섞을 수 없습니다. 여러 해 반복해 왔다면 제품명·횟수·날짜를 정리해 진료에서 별도로 상의해 보세요.

Q3. 논문에서 말한 골밀도는 병원에서 하는 골밀도 검사와 같은가요?
같지 않습니다. 연구진은 다중검출기 CT에서 얻은 HU라는 상대적 방사선밀도 수치의 기저 대비 백분율 변화를 비교했고, 이는 척추나 고관절에서 재는 골밀도 검사(DXA)의 값이나 골다공증 진단값이 아니며 절대 골 무기질 밀도도 아닙니다. 저자들은 DXA가 얼굴뼈의 골밀도를 평가하도록 검증되지 않았다고 설명했습니다. 피질골과 해면골을 나눠 볼 수 있다는 장점이 있지만, 소구치 해면골(변동계수 12.5%)과 하악지 하연 피질골(13.7%)처럼 작은 측정 부위에서는 반복 측정 변동도 컸습니다. 얼굴 구조의 변화가 한 층의 문제만은 아니라는 설명은 「얼굴 변화가 피부만의 일이 아닌 이유」에서 더 살펴볼 수 있습니다. 이미 받은 영상 검사가 있다면 검사 종류와 판독문을 지참해 같은 지표인지 의료진에게 물어보세요.

Q4. 연구의 48·72·96 U를 개인 용량의 기준으로 볼 수 있나요?
이 결과로 개인의 용량을 고를 수 없습니다. 48·72·96 U는 이 CT 분석의 세 용량군이고 등록 기록은 이를 양측 교근에 투여한 총 용량으로 설명하며, 저자들은 군별 CT 변화를 위약과 비교했지만 개인별 권장량이나 용량 순위를 제시하지 않았습니다. 예측 가능한 용량 경향도 보고되지 않았고 제제마다 단위와 공식 정보가 같다고 가정할 수 없습니다. 보톡스라는 통칭과 보툴리눔 독소의 관계는 「보톡스와 보툴리눔 독소는 같은 말인가」에서 먼저 확인할 수 있습니다. 용량을 정하기 전 본인의 턱 형태와 과거 시술 반응을 진료에서 먼저 확인하세요.

Q5. 턱뼈 말고 부작용이나 시술 후 주의도 이 논문에서 알 수 있나요?
이 논문은 그 질문에 답할 수 있는 이상반응 자료를 제시하지 않습니다. 골밀도 분석 논문에는 연구자 이상반응, 참가자 일지와 중대 이상반응의 분모·건수가 없고, 저자들은 같은 시험의 다른 논문이 1차 유효성과 안전성 자료를 다룬다고만 밝혔습니다. 같은 시험의 이상반응 결과는 ClinicalTrials.gov 등록 기록에 처치를 받은 187명 전체 기준으로 따로 게시돼 있지만, 이 123명 CT 분석의 결과는 아닙니다. 따라서 턱뼈 HU 결과를 근거로 불편이 없었다거나 전반적으로 안전했다고 말할 수 없고, 다른 자료의 수치를 가져와 123명 CT 분석의 결과처럼 섞을 수도 없습니다. 재투여 시점에 관한 일반적인 판단 기준은 「보톡스를 다시 맞는 간격, 왜 하나로 정할 수 없을까」에서 따로 볼 수 있습니다. 현재 불편이 있거나 시술 후 주의가 궁금하다면 골밀도 결론으로 넘기지 말고 시술한 의료기관에 확인하세요.

Q6. 상담 전에는 무엇을 정리하면 좋을까요?
턱이 넓어 보이기 시작한 시점과 좌우 차이, 과거 시술의 제품명·부위·횟수·날짜, 당시 반응과 현재 불편을 정리하면 도움이 됩니다. 이 연구는 건강한 성인의 양측 교근만 살폈고 턱관절 질환, 다른 턱 근육의 동시 처치, 장기 반복이나 한국인 하위군에는 직접 답하지 않습니다. CT나 다른 영상 검사를 이미 받았다면 검사명과 판독문도 함께 확인해야 HU와 다른 골밀도 지표를 혼동하지 않을 수 있습니다. 얼굴형에 관여하는 항목은 「사각턱에 관여하는 구조」를 참고할 수 있습니다. 질문과 기록을 함께 가져가 진료에서 개인별 판단 기준을 확인해 보세요.

특정 제품이나 시술을 광고하거나 권하기 위한 자료가 아니며, 제품·계열 이름은 연구 범위와 분류를 설명하기 위한 정보입니다. 187명 원 시험 가운데 24 U군을 뺀 네 군에서 세 시점 CT를 갖춘 하위집단(초록상 사전 지정) 123명의 위약대조 HU 결과와 그 한계를 설명해 환자분들의 이해를 돕기 위해 작성되었습니다. 개인에게 필요한 검사나 투여 여부·계획은 자신의 턱 형태와 과거 시술 기록을 바탕으로 의료진과 상의해 주세요.

의학 검토: 비욘드의원 대표원장 문효정 · 작성 2026-10-18

참고 자료

1. Kostenuik P, Mallya SM, Hopfinger R, Aghaloo T, Gonzalez S, Mah J, Ahmad M, Pan G, Faletto DL, Lee E, Bowen B, Brin MF. Longitudinal Computed Tomography Indicates No Negative Impact of OnabotulinumtoxinA on Mandibular Bone Density in a 12-Month, Double-Blind, Randomized, Repeat Treatment, Placebo-Controlled Study in Healthy Adults With Masseter Muscle Prominence. Aesthet Surg J. 2026;46(1):76-85(온라인 공개 2025-08-22, PubMed 기재 발행일 2025-12-16). doi:10.1093/asj/sjaf167. PMID:40843518. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12706864/ · https://doi.org/10.1093/asj/sjaf167 (전문과 보충표 2~4 확인 2026-10-18. CC BY 4.0. Crossref에 정정·철회 기록 없음, PubMed에 철회 표지 없음. 원문 그림은 판독하거나 재사용하지 않고 본문·표에 적힌 수치만 새 표로 표현함.)
2. ClinicalTrials.gov. NCT02010775. Botulinum Toxin Type A (BOTOX) Treatment of Masseter Muscle Hypertrophy. clinicaltrials.gov (등록 기록 확인 2026-10-18. 등록 제목의 상표 표시는 생략함. 등록 1차·2차 평가변수, 참가자 흐름과 이상반응 결과를 논문과 구분해 사용함.)
3. 식품의약품안전처 의약품안전나라. 보톡스주(클로스트리디움 보툴리눔 독소 A형) 제품정보(품목기준코드 200804190, 업체명 한국애브비). nedrug.mfds.go.kr · 한국애브비 제품 페이지 https://www.abbvie.co.kr/products/product.html (제품명 확인 2026-10-18.)

함께 읽기

• 사각턱에 관여하는 구조
• 보톡스와 보툴리눔 독소는 같은 말인가
• 보톡스를 다시 맞는 간격, 왜 하나로 정할 수 없을까
• 사각턱 보톡스, 재투여 뒤 변화는 달라질까
• 얼굴 변화가 피부만의 일이 아닌 이유