겨드랑이 다한증(과도한 땀) 보톡스 주사 연구에서 위약과 견준 시험은 적었으나 주사군의 땀 감소가 더 크게 보고됐다

겨드랑이 다한증(과도한 땀) 보톡스 주사를 살핀 연구에서, 저자들은 논문의 통합 그림에 "2주 후"로 표기한 위약(비교용 가짜 치료) 비교 3편(그림 2 표시 인원: 주사군 590·위약군 227)에서 주사군의 땀 무게 감소가 위약군보다 컸다고 보고했습니다. 여기서 보톡스(보툴리눔 톡신) 주사는 논문이 보툴리눔 톡신 A(BTX-A) 주사로 표기한 것과 같습니다. 전체 무작위대조시험(치료를 무작위로 나눠 비교한 시험)은 12편이고, 대상은 체온 조절과 관련 없이 양쪽 겨드랑이에 땀이 과하게 나는 "원발성" 다한증이었으며, 저자 보고 전체 인원은 904명이지만 결과마다 분석 인원이 다릅니다. 그림 2의 590·227 가운데 한 시험은 같은 145명의 좌우 겨드랑이를 양쪽 군으로 센 것입니다. 이상반응(바람직하지 않은 반응) 분석도 그림에 "2주 후"로 표기됐는데, 위약이 아닌 다른 치료와 견준 3편(그림 5 표시 인원: 주사군 69·대조군 69, 사건 수 5·29)에서는 주사군에 보고된 이상반응이 더 적었다고 적었지만, 위약과 견준 3편(그림 5 표시 인원: 주사군 590·위약군 227, 사건 수 31·10)에서는 차이를 확인하지 못했고 비교 치료도 여러 종류여서 특정 치료보다 안전하다고 말하기는 어렵습니다. 저자들은 이해상충이 없다고 선언했으며, 연구비 출처는 PROSPERO(계통고찰 사전 등록) 기록에만 적혀 있습니다. 다만 땀 무게 전체 분석(7편)에서는 연구 사이 차이(이질성)가 컸고, 일부 수치와 표기도 어긋나 개인의 효과 크기나 지속 기간을 예측할 수 없습니다.

이 글의 성격: 비욘드의원이 학술 문헌을 소개하고 해설하는 학술·안전 정보입니다. 특정 약물이나 시술을 광고하거나 사용·중단을 권하기 위한 글이 아닙니다. 약물의 처방과 중단은 의료진과 상의해야 합니다. 필자는 인용 연구의 저자가 아니며 연구 약물과 이해관계가 없습니다. 한국의 허가·유통·적응증을 판단하는 자료가 아니며, 이 고찰의 결과를 특정 제품이나 비욘드의원의 시술 성과로 해석할 수 없습니다.

서지정보
Sun J, Chen S, Yang T, Huang L, Tang J, Feng Y, Yu Q, Wang Y, Luo Y, Tang Y, Gao L. Efficacy and Safety of Botulinum Toxin Type A in Primary Axillary Hyperhidrosis: A Meta-analysis and Systematic Review. Aesthetic Plastic Surgery. 2025;49(17):4932–4940. DOI 10.1007/s00266-025-04909-6 · PMID 40500510 · 2025년 6월 11일 온라인 게재 · 계통고찰·메타분석 · CC BY 4.0 공개 논문.

핵심 요약

• 저자들은 통합 그림에 "2주 후"로 표기한 위약 비교 3편(그림 2 표시 인원: 주사군 590·위약군 227)에서 주사군의 땀 무게 감소가 위약군보다 컸다고 보고했습니다. 이 표시 인원 가운데 한 시험은 같은 145명의 좌우 겨드랑이를 양쪽 군으로 센 것입니다. 전체 12편이 모두 위약 비교였던 것은 아닙니다.
• 땀 무게를 다른 치료와 견준 4편에는 다른 용량이나 제조사의 주사, 주사 약물의 이온영동, 마이크로웨이브 치료를 비교한 시험이 들어갔고, 표 1 기준으로 4편 모두 좌우 겨드랑이를 나눠 비교했습니다. 저자들은 "2주 후"로 표기한 이 4편(그림 2 표시 인원: 주사군 87·대조군 87, 같은 참가자의 양쪽 겨드랑이가 양쪽 군에 표시됨)에서 통계적으로 차이를 확인하지 못했다고 보고했으며, 이는 두 치료의 효과가 같다는 증거가 아닙니다.
• 저자들은 "2주 후"로 표기한 다른 치료 비교 3편(그림 5 표시 인원: 주사군 69·대조군 69, 사건 수 5·29, 3편 중 두 편은 같은 참가자가 양쪽 군에 표시됨)에서 주사군의 이상반응 보고가 더 적었다고 적었습니다. "2주 후"로 표기한 위약 비교 3편(그림 5 표시 인원: 주사군 590·위약군 227, 사건 수 31·10, 한 시험은 같은 145명이 양쪽 군에 표시됨)에서는 차이를 확인하지 못했습니다. 비교 치료가 여러 종류이고 이상반응을 센 단위와 관련성 판정자가 제시되지 않아, 특정 치료보다 안전하다거나 개인의 위험이 얼마나 줄어든다고 말할 수 없습니다.
• 전체 인원 904명은 고찰 전체에 대한 저자 보고입니다. 땀 무게, 증상의 심각도, 통증, 이상반응의 분석 인원은 서로 다르고 결과 그림에 연구별로 표시돼 있어, 904명을 어느 결과의 분모로도 쓸 수 없습니다.
• 연구마다 추적 시점이 다르고 장기 지속과 반복 치료에 관한 근거가 부족합니다. 이 고찰로 개인의 유지 기간이나 다시 맞을 간격을 정할 수 없습니다.
• PROSPERO 등록 기록과 논문은 포함할 연구 설계, 주요 결과 지표, 검색 종료 시점이 다릅니다. 등록돼 있다는 사실만으로 처음 계획대로 수행됐다고 말할 수 없습니다.
• 참가자 일지와 검사 결과는 보고되지 않았고, 중대 이상반응 전체의 정의와 감시 범위도 제시되지 않았습니다. 보고가 없다는 사실을 이상반응이 없었다는 뜻으로 읽어서는 안 됩니다.

왜 이 주제가 중요한가

먼저 쉽게 말씀드리면, 겨드랑이에 땀이 과하게 나면 옷을 입거나 일하고 사람을 만나는 데 불편이 생길 수 있습니다. 논문은 체온 조절과 관련 없이 양쪽 겨드랑이에 땀이 과하게 나는 원발성 다한증을 다뤘습니다. 제외 기준에 'second axillary hyperhidrosis'라는 표기가 있어(이차성을 뜻하는 표기로 보입니다) 다른 원인에 따른 다한증은 대상이 아닌 것으로 읽히므로, 땀이 많다는 사실만으로 연구 대상과 같다고 볼 수는 없습니다. 원인을 먼저 확인해야 한다는 설명은 「다한증과 보톡스, 원인 확인이 먼저인 이유」에서 이어서 볼 수 있습니다.

조금 더 깊이 보면, 이번 논문은 개별 임상시험이 아닌 계통고찰·메타분석입니다. 계통고찰은 정해진 기준으로 연구를 골라 평가하고, 메타분석은 비교할 수 있는 결과를 함께 분석합니다. 논문이 설명한 주사의 작용은 신경 말단에서 아세틸콜린이라는 전달물질이 방출되는 것을 막는 것입니다. 다만 작용 원리를 안다고 해서 땀의 감소량, 일상의 불편, 통증, 유지 기간을 모두 같은 결과로 설명할 수는 없습니다.

연구는 무엇을 봤나

대상과 비교 방식

저자들은 원발성 겨드랑이 다한증의 보톡스 주사를 다룬 무작위대조시험 12편, 총 904명을 포함했다고 보고했습니다. 한 참가자의 좌우 겨드랑이에 다른 치료를 나눠 비교한 시험도 들어갔고(표 1에서 12편 중 8편이 'half-sided'로 표기됨), 이 경우 두 겨드랑이를 서로 다른 환자로 셀 수는 없습니다. 통합 그림에는 연구별 군 인원이 표시돼 있고 좌우 비교 시험은 양쪽 군에 같은 인원이 적혀 있지만, 좌우 측정값 사이의 연관성을 분석에 어떻게 반영했는지는 본문에 제시되지 않았습니다.

검색처는 PubMed, Embase, Web of Science와 Cochrane Library였고, 논문은 2024년 5월까지 검색했다고 적었습니다. 두 검토자가 독립적으로 연구를 고르고 자료를 추출했습니다. 검색에는 언어 제한이 없다고 설명했지만, 포함 기준은 영어로 출판된 논문과 최소 2주의 중재 기간이었습니다.

대조군에는 위약 외에도 다른 용량이나 제조사의 주사, B형 보툴리눔 톡신, 마이크로웨이브 치료, 전류를 이용해 약물을 전달하는 이온영동, 염화알루미늄 바르는 약, 레이저, 분획 미세침 고주파가 있었습니다. 논문 논의에는 제조사가 다른 제제의 예로 Botox와 Dysport라는 상표가 나옵니다. 이 이름은 포함된 비교를 설명하는 정보이며, 고찰 전체의 결과를 어느 한 제품의 결과로 옮길 수 없습니다.

위약과 견준 땀 감소와 다른 치료 비교

저자들이 "2주 후"로 표기한 위약 비교 3편(그림 2 표시 인원: 주사군 242·203·145, 위약군 78·4·145, 소계 590과 227)의 통합 분석에서는 주사군의 중량법(땀 무게 측정) 땀 감소가 위약군보다 크게 보고됐습니다. 이 가운데 위약군 표시 인원이 4뿐인 시험이 섞여 있고, 마지막 시험은 같은 145명의 좌우 겨드랑이를 양쪽 군으로 센 것입니다. 위약 비교 3편만 묶은 소계의 I²(아이제곱, 0~100%이며 클수록 연구 사이 차이가 큼)는 0.00%였지만, "2주 후"로 표기한 전체 중량법 분석 7편(위약 비교 3편과 다른 치료 비교 4편, 그림 2 합계 677과 314)은 I²가 90.20%로 연구 결과 사이 차이가 컸습니다.

"2주 후"로 표기한 다른 치료 비교 4편(그림 2 표시 인원: 주사군 87·대조군 87)의 중량법 분석에서는 저자들이 주사군과 대조군의 차이를 확인하지 못했다고 보고했고, 연구 사이 차이도 컸습니다(I²=69.3%). 이 4편은 모두 좌우 겨드랑이를 나눠 비교한 시험이라 같은 참가자의 양쪽 겨드랑이가 양쪽 군에 같은 수로 표시됐으며, 비교 치료는 다른 용량이나 제조사의 주사, 주사 약물의 이온영동, 마이크로웨이브 치료였습니다. 신뢰구간(추정한 차이의 불확실성을 나타내는 범위)이 넓어 두 치료의 효과가 같다고 결론지을 수 없습니다.

저자들은 "2주 후"로 표기한 증상 심각도(HDSS) 분석 6편(그림 3의 연구별 군 표시 인원은 12~30이며, 좌우 비교 시험에서는 같은 참가자의 양쪽 겨드랑이가 양쪽 군에 각각 표시됨)에서도 다른 치료와의 차이를 확인하지 못했다고 적었고, 연구 사이 차이가 컸습니다(I²=83.4%). 다만 본문·초록의 HDSS 대표 수치는 그림의 개별 연구 한 행의 값과 같아 통합 효과값으로 읽기 어렵습니다. 통증은 "2주 후"로 표기한 다른 치료 비교 4편(그림 4의 군별 표시 인원은 각각 86, 모두 좌우 겨드랑이 비교)에서 저자들이 차이를 확인하지 못했다고 해석했지만, 통합 표기가 편수와 어긋나 이를 동등한 통증의 증거로 읽을 수는 없습니다.

논문의 통합 결과 그림 설명은 땀 무게, 증상의 심각도, 통증과 이상반응을 "2주 후"라고 적었습니다. 그러나 표에 적힌 연구별 추적 시점은 서로 다르고, 어느 군의 어느 방문값을 선택했는지는 본문에 없습니다. 이 표기를 개인의 효과 시작 시점이나 유지 기간으로 바꿀 수 없습니다.

등록 기록과 논문은 무엇이 달랐나

논문은 PROSPERO 등록 번호 CRD42023454551을 밝혔습니다. 등록 기록에만 적힌 등록일은 2023년 8월 25일입니다. 같은 기록의 계획과 출판 논문을 나란히 보면 다음과 같습니다.

비무작위·전후 연구 계획과 요오드-전분 검사·삶의 질의 주요 결과 지정은 등록 기록에만 있습니다. 무작위시험만 포함한다는 기준과 중량법·HDSS·VAS의 결과 지정, 이상반응 통합, 검색 기간의 연장은 논문에만 있습니다. 이 차이가 생긴 이유는 제시되지 않았습니다.

분석 척도의 계획도 다릅니다. 등록 기록은 사건 발생 여부를 오즈비(두 군에서 사건이 생길 확률과 생기지 않을 확률의 비를 서로 비교하는 값)로, 연속형 결과를 평균 차이 또는 표준화 평균 차이(서로 다른 척도를 공통 기준에 맞춘 차이)로 표현할 계획이었습니다. 논문 결과는 이를 RD(Risk Difference, 위험차라는 뜻의 원문 약어)로 적었지만, 그림 5의 이상반응 값은 사건 수로 직접 계산하면 위험차가 아니라 두 군 위험의 비로 읽힙니다(예: 그림의 3/25와 23/25에서 0.13, 필자 계산). 땀 무게는 그림 2에 평균 차이로 표시돼 등록 계획과 같은 종류지만 단위는 적혀 있지 않습니다. 따라서 이상반응의 통합값을 개인의 위험 감소율로 바꿀 근거도 없습니다.

안전성은 보고 종류를 나눠 봐야 합니다

저자들이 "2주 후"로 표기한 다른 치료 비교 3편(그림 5 표시 인원: 주사군 69·대조군 69, 사건 수 5·29)의 분석에서는 주사군에 보고된 이상반응이 더 적었습니다. 이 3편 가운데 두 편은 좌우 겨드랑이를 나눠 비교한 시험이라 같은 참가자의 양쪽 겨드랑이가 양쪽 군에 표시됩니다. 대조군 사건 수 29 가운데 23은 염화알루미늄(바르는 약)과 견준 한 편(주사군 3/25, 대조군 23/25)의 값입니다. 같은 "2주 후" 표기의 위약 비교 3편(그림 5 표시 인원: 주사군 590·위약군 227, 사건 수 31·10, 한 시험은 같은 145명의 좌우 겨드랑이가 양쪽 군에 표시됨)에서는 차이를 확인하지 못했고, 연구 사이 차이도 있었습니다(I²=65.8%). 이 결과만으로 특정 치료보다 안전하다거나 위약과 안전성이 같다고 말할 수는 없습니다.

고찰 저자들은 주사군의 보고로 통증, 감염과 감기, 겨드랑이 밖의 과도한 땀, 두통, 가려움, 어깨 주변 근육통과 겨드랑이 자반(자주색 반점)을 열거했습니다. 다른 치료 대조군에는 화끈거림과 가려움, 붉은 기 등의 보고가 있었습니다. 증상을 센 단위가 환자인지 사건인지, 중복이 있는지, 시술과 관련 있다고 누가 판단했는지는 제시되지 않았습니다. 따라서 이를 전체 904명 중 발생률이나 주사 때문에 생긴 건수로 계산할 수 없습니다.

"중독이나 알레르기 쇼크를 보고한 연구가 없다"는 문장은 전체 중대 이상반응이 없었다는 보고가 아닙니다. 저자들도 이상반응의 실제 빈도와 심각도를 파악하려면 더 큰 규모의 연구가 필요하다고 적었습니다.

네 가지 관점에서

1. 분야 흐름에서의 위치

이 고찰은 겨드랑이 땀에 대한 주사 연구를 위약 비교와 다른 치료 비교로 나눠 살폈습니다. 땀 무게와 증상의 심각도, 통증, 이상반응을 따로 읽을 수 있다는 점이 유용합니다. 다만 다한증 치료 전체를 비교하거나 어떤 치료를 먼저 선택할지 정한 연구는 아닙니다.

2. 근거의 무게

무작위대조시험을 대상으로 하고 두 검토자가 독립적으로 연구를 고른 점은 강점입니다. 저자들의 비뚤림 위험 평가(부록 그림)에서 배정 은폐(배정 사실이 미리 드러나지 않게 하는 방식)는 12편 중 10편이 '불분명'이었고, 참가자와 시술자가 어느 치료인지 모르게 하는 눈가림은 4편이 '높은 위험'으로 표시됐습니다. 결과 평가자의 눈가림은 9편이 '낮은 위험', 3편이 '불분명'이었습니다. 본문은 배정 은폐를 83.33%의 연구에서 서술했다고 적었지만 부록 그림에서는 같은 83%가 '불분명'이라 두 표기의 방향이 반대로 읽힙니다. 눈가림 위험이 '높음'인 시험이 있어 특히 주관적 척도에는 측정과 보고가 치우칠 가능성을 고려해야 합니다.

저자들은 "2주 후"로 표기한 땀 무게(그림 2)와 증상 심각도(그림 3) 분석이 민감도 분석에서 견고했다고 적었습니다. 방법 절은 비뚤림 위험이 높거나 불분명한 시험을 빼는 분석이라고 적었지만 인용한 부록 그림은 연구를 하나씩 빼 보는 형태이고, 주 분석의 무작위효과 모형이 아니라 고정효과 모형으로 그려졌으며, 땀 무게 그림의 가로축 값(0.31~0.96)은 본문의 땀 무게 효과값과 같은 단위로 읽을 수 없습니다. 소수 연구(땀 무게 7편, HDSS 6편)의 점 분포를 보고 출판편향(결과에 따라 출판될 가능성이 달라지는 현상)의 증거가 없다고 한 것도 저자들의 평가이며, 편향이 없다는 보장은 아닙니다.

3. 피부 진료에서의 의미

땀 무게가 줄었는지와 일상이 얼마나 덜 불편한지는 구분해서 봐야 합니다. 저자들은 "2주 후"로 표기한 위약 비교 3편(그림 2 표시 인원 주사군 590·위약군 227)에서 땀 감소의 방향을 보고했지만, 증상 심각도와 통증의 수치 불일치 때문에 여러 결과를 한 효과 크기로 설명하기 어렵습니다. 겨드랑이가 아닌 부위나 다른 원인의 다한증에 결과를 넓혀 적용할 근거도 제시하지 않았습니다.

4. 비욘드의원 관점

제가 문헌을 해설할 때 먼저 설명하고 싶은 결과는 "2주 후"로 표기한 위약 비교 3편(그림 2 표시 인원 주사군 590·위약군 227)에서 주사군의 땀 무게 감소가 더 컸다는 저자들의 보고입니다. 함께 짚어야 할 점은 그 비교가 전체 연구의 일부라는 사실과, 저자들이 "2주 후"로 표기한 다른 치료 비교 4편(그림 2 표시 인원 주사군 87·대조군 87, 같은 참가자의 양쪽 겨드랑이가 양쪽 군에 표시됨)에서 땀 무게 차이를 확인하지 못했다는 결과가 효과가 같다는 증거는 아니라는 점입니다. 고찰의 결과로 특정 제품의 성적이나 개인의 유지 기간을 약속할 수 없으며, 한국인 전체의 결과로 일반화할 수도 없습니다.

그래서 무엇을 알아두면 되나

겨드랑이 다한증 주사 연구에서 저자들은 "2주 후"로 표기한 위약 비교 3편(그림 2 표시 인원 주사군 590·위약군 227)에서 주사군의 땀 무게 감소가 더 컸다고 보고했고, "2주 후"로 표기한 다른 치료 비교 3편(그림 5 표시 인원 주사군 69·대조군 69, 사건 수 5·29)에서는 이상반응 보고도 더 적었다고 적었습니다. 두 결과 모두 비교한 연구와 평가 항목의 범위 안에서 해석해야 합니다. 땀 무게의 통합 단위가 확정되지 않고 대조 치료도 여러 종류여서, 개인의 감소량이나 특정 치료와의 우위를 정할 수는 없습니다.

자신의 증상이 이 연구의 대상과 비슷한지 보려면 땀이 많은 부위와 시작 시점, 일상에서 겪는 불편을 확인해야 합니다. 효과가 얼마나 이어질지와 반복 치료에 관한 질문은 장기 자료가 부족해 이 고찰만으로 답하기 어렵습니다. 과거 치료와 불편을 의료진에게 설명하고 개인에게 해당하는 근거의 범위를 살펴보세요.

짚어둘 한계

저자들이 적은 한계

• 효과가 장기간 유지되는지를 보고한 연구가 부족했습니다. 저자들은 일관된 평가 기준과 더 긴 추적 기간을 갖춘 큰 규모의 무작위시험이 필요하다고 적었습니다.
• 용량과 제조사에 따른 차이를 충분히 살피지 못했고, A형과 B형 주사의 용량을 어떻게 대응시킬지도 근거가 더 필요하다고 적었습니다.
• 다른 치료를 다룬 연구가 적었으며, 이상반응의 실제 빈도와 심각도 역시 더 큰 연구에서 평가해야 한다고 적었습니다.

이 글이 짚는 점

• 땀 무게 효과값은 초록에는 단위 없이, 결과에는 분당 무게로, 논의에는 무게로 적혀 있습니다. 연구별 평균·표준편차와 인원은 표 1이 아니라 통합 그림에 있고 그림에도 측정 단위는 적혀 있지 않아 통합값의 단위를 확정하기 어렵습니다. 그림 2의 위약 소계 신뢰구간이 한 시험 행의 신뢰구간과 같은 값으로 표시된 점도 통합값 계산을 다시 확인해야 할 이유입니다.
• HDSS는 초록·본문이 통합값으로 인용한 대표 수치가 그림 3의 개별 연구 한 행(2021년 시험)의 값이고, 그 행의 신뢰구간 표기도 점추정치와 맞지 않습니다. 통합 행에는 수치가 표시되지 않아 증상의 심각도가 얼마나 달라졌는지 확정할 수 있는 통합값으로 읽기 어렵습니다.
• 통증은 그림 4의 통합 행(4편)이 본문의 통합값과 같고 초록의 값은 그림의 개별 연구 한 행(2015년 시험)과 같습니다. 다만 같은 결과 문단에서 연구 수를 4편과 6편으로 다르게 적었고, 그림 4의 이질성 표기(df=5, I²=83.4%)는 6편 분석인 HDSS와 같은 값이라 4편 분석에 맞지 않습니다.
• 본문은 전문 검토 단계에서 657편을 제외했다고 적어 최종 12편이 남지 않는데, 흐름도 그림에는 657편을 평가해 645편을 제외하고 12편이 남은 것으로 표시돼 서로 다릅니다. 본문은 표 1을 9편이라고 설명하지만 표에는 12행이 있습니다. 12편과 904명은 저자 보고 전체 수이며, 결과별·군별 분모를 대신하지 않습니다.

저자들은 논문에서 이해상충이 없다고 선언했습니다. 연구비 출처 "Pidu district People's Hospital"과 "고찰 완료 후 발행하지 않을 계획"이라는 문구는 PROSPERO 등록 기록에만 있고, 이 병원은 등록 기록의 검토팀 소속과 논문의 저자 소속 1에도 같은 병원으로 적혀 있습니다. 논문 선언문에는 연구비 문장이 없으며, 실제 지급 여부나 발행 계획이 달라진 이유는 확인되지 않습니다. 등록 기록의 연구비 입력과 논문의 이해상충 선언은 각각 해당 출처에 적힌 내용으로 구분해야 합니다.

자주 나오는 질문

Q1. 겨드랑이 다한증 보톡스, 효과가 있나요?
저자들은 "2주 후"로 표기한 위약 비교 3편에서 주사군의 땀 무게 감소가 위약군보다 컸다고 보고했습니다(그림 2 표시 인원 주사군 590·위약군 227). 다만 통합 단위가 어긋나 있고 좌우 겨드랑이를 양쪽 군에 센 시험이 섞여 있어, 개인의 감소량으로 바꿀 수 없습니다. 대상은 원발성 겨드랑이 다한증으로 한정됐습니다. 원인 확인이 필요한 까닭은 「다한증과 보톡스, 원인 확인이 먼저인 이유」에서 이어서 볼 수 있습니다. 자신의 증상이 연구 대상과 비슷한지는 의료진에게 확인해 보세요.

Q2. 땀이 얼마나 줄었는지 숫자로 알 수 있나요?
이 논문에서는 수치 표기가 어긋나 땀 감소의 방향만 말할 수 있습니다. 초록과 결과, 논의에서 땀 무게 효과값의 단위가 다르고, 증상 심각도와 통증의 통합 수치에도 불일치가 있습니다. 땀 무게와 일상의 불편은 서로 다른 평가 항목이므로 한 수치로 대신할 수도 없습니다. 치료 부위에 따라 목표가 다르다는 설명은 「보톡스 시술 부위, 표정·기능·분비 목표가 다른 이유」에서 볼 수 있습니다. 땀의 양과 생활 속 불편을 나눠 의료진에게 설명해 보세요.

Q3. 효과는 몇 개월 가나요?
이 고찰만으로 개인의 유지 기간을 정할 수 없습니다. 저자들은 장기 지속을 보고한 연구가 부족하다고 적었고, 연구마다 추적 시점도 달랐습니다. 연구의 관찰 기간을 그대로 다시 맞을 간격으로 옮길 수는 없습니다. 간격을 하나로 정하기 어려운 까닭은 「보톡스를 다시 맞는 간격, 왜 하나로 정할 수 없을까」에서 이어서 살펴보고, 과거 치료 뒤 변화와 궁금한 점을 의료진과 상의해 보세요.

Q4. 다한증 보톡스 부작용은 어떤 게 보고됐나요?
고찰 저자들은 주사군에서 통증, 감염과 감기, 겨드랑이 밖의 과도한 땀, 두통, 가려움, 어깨 주변 근육통과 겨드랑이 자반을 열거했습니다. 다만 증상별 건수를 센 단위와 시술 관련성을 판정한 주체가 제시되지 않아 주사 때문에 생긴 빈도로 계산할 수 없습니다. 참가자 일지와 검사 결과는 보고되지 않았고, 중독이나 알레르기 쇼크를 보고한 연구가 없다는 설명도 전체 중대 이상반응이 없었다는 뜻은 아닙니다. 일반적인 반응과 연락이 필요한 변화의 구분은 「보톡스 시술 후 흔한 반응과 바로 연락해야 할 신호」에서 볼 수 있습니다. 주사 뒤 통증이나 붉은 기가 심해지면 의료진에게 알려 주세요.

Q5. 손이나 발에 땀이 많아도 이 결과가 해당되나요?
이 논문에는 손이나 발, 다른 부위의 다한증에 대한 답이 없습니다. 대상은 원발성 겨드랑이 다한증이었고 제외 기준에도 이차성으로 보이는 표기가 있습니다. 다른 부위에서도 같은 결과가 난다고 넓혀 말할 수는 없습니다. 부위에 따라 목표가 달라진다는 설명은 「보톡스 시술 부위, 표정·기능·분비 목표가 다른 이유」에서 살펴볼 수 있습니다. 땀이 나는 부위와 시작 시점을 의료진에게 설명해 보세요.

Q6. 다한증 치료 방법 전체를 비교한 연구인가요?
아닙니다. 겨드랑이 다한증의 보톡스 주사를 중심으로 위약과 일부 다른 치료를 비교한 연구들을 분석했습니다. 다른 용량이나 제조사의 주사를 비교한 시험도 섞였습니다. "보톡스"라는 말과 성분명의 관계는 「보톡스와 보툴리눔 독소는 같은 말인가」에서 확인할 수 있습니다. 이 고찰만으로 치료의 순서나 우열을 정할 수 없으므로 개인에게 필요한 비교는 의료진과 상의해 보세요.

Q7. 제 경우에는 어떤 점을 먼저 확인하면 좋을까요?
땀이 많은 부위, 언제 시작됐는지, 생활에서 어떤 불편이 있는지를 먼저 정리해 보세요. 복용 중인 약과 관련 병력, 이전 치료도 함께 설명하면 됩니다. 이 연구만으로 개인의 땀 원인이나 치료 계획을 정할 수는 없습니다. 미리 확인할 정보는 「보톡스 전 부위와 개인차를 확인하는 법」에서 살펴볼 수 있습니다. 의료진과 상담하며 자신의 증상과 연구 대상이 얼마나 비슷한지, 어떤 평가가 필요한지 확인해 보세요.

이 글은 특정 제품이나 시술을 광고하거나 권하기 위해 작성되지 않았으며, 약물과 계열 이름은 연구 대상과 분류를 설명하는 정보입니다. 겨드랑이 다한증 주사 연구의 결과와 비교 범위, 한계를 함께 이해하는 데 도움을 드리기 위해 작성했습니다. 주사 뒤 통증이 점점 심해지거나 붉은 기와 피부색 변화가 오래 이어지면 꼭 의사의 진료를 받아 보세요.

의학 검토: 비욘드의원 대표원장 문효정 · 작성 2026-10-29

참고 자료

1. Sun J, Chen S, Yang T, Huang L, Tang J, Feng Y, Yu Q, Wang Y, Luo Y, Tang Y, Gao L. Efficacy and Safety of Botulinum Toxin Type A in Primary Axillary Hyperhidrosis: A Meta-analysis and Systematic Review. Aesthetic Plastic Surgery. 2025;49(17):4932–4940. [DOI: 10.1007/s00266-025-04909-6]( doi.org ) · [PubMed PMID 40500510](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40500510/) · [PMC 원문](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12500766/). (원문 확인 2026-10-27. CC BY 4.0. 같은 날 Crossref의 `updated-by` 연결과 PubMed의 `Retracted Publication` 문헌 유형·`RetractionIn` 연결을 확인했으나 발견되지 않음. 통합 그림 2~5와 부록 그림은 2026-10-28에 공개 원문에서 직접 대조함.)
2. Sun Jing, Ting Yang. Efficacy and Safety of Botulinum toxin type A in primary axillary hyperhidrosis- A Meta-analysis and Systematic Review. [PROSPERO CRD42023454551]( www.crd.york.ac.uk ). (2023년 8월 25일 등록. 2026-10-27 공개 API 조회. 계통고찰 계획의 등록 기록으로 학술 논문이 아니며, 논문 철회 표기 점검의 대상과 구분함.)

함께 읽기

• 다한증과 보톡스, 원인 확인이 먼저인 이유
• 보톡스 시술 부위, 표정·기능·분비 목표가 다른 이유
• 보톡스와 보툴리눔 독소는 같은 말인가
• 보톡스 시술 후 흔한 반응과 바로 연락해야 할 신호
• 보톡스 전 부위와 개인차를 확인하는 법
• 보톡스를 다시 맞는 간격, 왜 하나로 정할 수 없을까