보톡스 흉터 개선, 봉합 전후 주사한 동아시아 얼굴 연구에서 보고된 변화

결과부터 말씀드리면, 이 체계적 문헌고찰과 메타분석(여러 연구의 결과를 수치로 합쳐 보는 분석)에서 수술이나 외상으로 생긴 상처의 봉합 전후(수술 10일 전부터 수술 뒤 14일 이내)에 보톡스(보툴리눔 톡신 A, BTXA)를 주사한 쪽은 생리식염수를 주사했거나 주사하지 않은 쪽보다 네 지표가 모두 좋았고, 네 차이 모두 통계적으로 의미 있었습니다(우연만으로는 설명하기 어려운 차이). 무작위 시험 12편을 살폈고 그중 9편이 수치 합산에 들어갔습니다. 흉터 외관 점수 두 가지는 시각적 평가척도(VAS, 높을수록 좋음) 6편에서 평균 1.31점 높았고 밴쿠버 흉터척도(VSS, 낮을수록 좋음) 6편에서 평균 1.02점 낮았으며, 흉터 폭 5편은 더 좁았고 환자 만족 3편은 만족한 비율이 더 높았습니다. 다만 VSS와 폭은 시험 간 차이가 컸고 만족은 소규모였으며, VAS를 합친 그림에는 0~10점 척도에 맞지 않는 값(통합값에 반영된 비중 0.2%)과 표와 다른 인원 표기가 섞여 있어, 1.31점이라는 크기는 이런 표기 문제를 감안해 읽어야 합니다. 여기서 좋았다는 것은 흉터가 생기지 않았다는 뜻이 아니라 외관 점수와 폭, 만족 여부를 견준 결과입니다. 고찰은 보툴리눔 톡신 A군에서 보고된 이상반응이 특별한 치료 없이 사라졌고 심각한 이상반응은 보고되지 않았다고 정리했지만, 이상반응을 보고한 시험은 4편이었고 추적은 대부분 6개월이었습니다. 저자들은 결론을 동아시아인의 얼굴 흉터로 한정하며 다른 인종·지역과 얼굴 밖 흉터에는 근거가 부족하다고 밝혔고, 이번 결과를 확인하려면 더 길게 추적하고 표본이 충분한 질 높은 무작위 시험이 필요하다고 적었습니다. 저자 3인은 이해상충과 연구비가 없다고 선언했습니다. 고찰 표 2에는 시험에 쓰인 보툴리눔 톡신 A 제품명으로 Botox(보톡스)·Botulax(보툴렉스)·Nabota(나보타)·Hengli·Neuronox(뉴로녹스)가 적혀 있지만, 고찰은 제품별로 결과를 나누지 않았습니다.

이 글의 성격: 비욘드의원이 공개 학술 문헌을 소개·해설하는 학술·안전 정보성 리뷰입니다. 본문 제품명은 고찰 표 2에 실제로 등장한 연구 제제를 구분하기 위한 것이며 특정 제품·시술 광고가 아닙니다. 흉터 외관을 위한 보툴리눔 톡신 A의 사용이나 중단을 권하는 내용이 아니며, 처방·중단과 개인별 적용은 의료진 판단에 따릅니다. 연구에서 쓰인 목적과 각 제제의 허가 여부, 공식 제품 문서에 적힌 용도는 별개이므로, 개인별 적용 여부와 함께 진료에서 따로 확인해야 합니다.

서지정보
Zhang W, Li X, Li X. Efficacy and Safety of Botulinum Toxin Type A in Preventing Postoperative Scars and Improving the Cosmetic Appearance of Scars: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Cutaneous Medicine and Surgery. 2020;24(6):608-618. DOI 10.1177/1203475420937963 · PMID 32608997 · 2020년 2월까지 찾은 영어 무작위 대조시험 12편을 검토한 체계적 문헌고찰·메타분석. 원문은 497건, 372명이라고 보고했으며, 표 1과 시험 설계를 다시 계산하면 한 사람의 상처나 얼굴 양쪽을 나눈 6편의 125명이 두 비교 쪽에 한 번씩 기록되어 두 수가 달라집니다. 실제 네 지표의 수치 합산에 들어간 연구는 9편입니다.

핵심 요약

• 이 고찰은 수술 절개뿐 아니라 외상성 이마 열상(1차 초록 기준)을 봉합한 뒤 생긴 흉터도 포함한 무작위 시험 12편을 살폈고, 주사 시기는 수술 10일 전부터 수술 뒤 14일 이내(표 2)였습니다. 대조는 생리식염수 10편과 주사 없음 2편이었고, 다른 흉터 치료와 견준 시험은 없었습니다.
• 네 지표의 수치 합산에는 9편이 들어갔습니다. 흉터 외관 VAS 6편, 밴쿠버 흉터척도 6편, 흉터 폭 5편, 환자 만족 3편이 모두 보툴리눔 톡신 A를 주사한 쪽에 좋은 방향의 통합값을 보였고, 네 지표 모두 통계적으로 의미 있는 차이(우연만으로는 설명하기 어려운 차이)였습니다.
• VAS는 평균 1.31점 높았습니다(95% 신뢰구간, 통합 추정치의 불확실성을 보여 주는 범위: 1.06~1.55). I²(연구 결과가 서로 얼마나 달랐는지 나타내는 지표)는 0%였습니다. 고찰은 0점을 가장 좋지 않은 외관, 10점을 가장 좋은 외관으로 설명했지만, 그림 3에는 0~10 척도와 맞지 않는 값(Huang 2019, 통합값에 반영된 비중 0.2%)과 표 1과 다른 인원 표기(Hu 2018)가 있어 1.31점이라는 크기는 이를 감안해 읽어야 합니다. 또 Hu 2018과 Huang 2019는 그림 3에서 따로 보면 신뢰구간이 차이 없음의 기준을 걸쳐 차이가 뚜렷하지 않았지만, 두 시험의 1차 초록은 VAS 차이가 유의했다고 보고했습니다.
• VSS(밴쿠버 흉터척도)는 평균 1.02점 낮았습니다(95% 신뢰구간 −1.72~−0.32). 낮을수록 좋은 외관을 뜻하지만 I²=76%로 시험 결과가 서로 많이 달랐고, 개별 2편은 차이가 뚜렷하지 않았습니다.
• 흉터 폭은 5편에서 더 좁은 방향이었고(평균차 −0.18, 95% 신뢰구간 −0.29~−0.08) 고찰은 측정 단위를 적지 않았습니다. I²=71%로 시험 간 차이가 컸고, 이를 크게 만든 Li 2018을 빼면 I²가 27%로 낮아져 저자들은 결과가 충분히 안정적이지 않을 수 있다고 적었습니다. 다만 그 시험을 빼도 통합값은 크게 달라지지 않았다고 함께 밝혔습니다. 환자 만족은 3편에서 위험비(RR, 두 집단의 만족 비율을 비교한 값) 1.25(95% 신뢰구간 1.06~1.49, I²=33%)였으나 소규모였고 개별로 뚜렷했던 시험은 한 편이었으며, 3편의 상처 부위는 얼굴·목·가슴이 각 1편이었습니다.
• 고찰은 4편이 이상반응을 보고했다고 적었습니다. 보툴리눔 톡신 A군에서 보고된 비대칭 미소·국소 통증·가려움·경미한 눈꺼풀 처짐은 특별한 치료 없이 사라졌고, 감염이나 창상 벌어짐(봉합한 상처가 다시 벌어지는 것) 같은 심각한 이상반응은 보고되지 않았다고 정리했으며, 대조 쪽 한 명의 경미한 두통도 보고됐습니다. 이는 모든 사람의 안전을 보장하는 결론이 아니며, 나머지 시험은 '뚜렷한 이상반응 없음' 또는 '정보 없음'으로 기록됐고 대부분의 추적은 6개월이었습니다.
• 고찰 표 2에는 Botox·Botulax·Nabota·Hengli·Neuronox가 적혀 있습니다. 12편 중 8편이 Botox를 사용했지만 고찰은 제제별로 결과를 나누거나 직접 비교하지 않았고, 편수가 제품의 효과나 안전성 순위를 뜻하지 않습니다.
• 저자 결론의 범위는 동아시아인의 얼굴 흉터입니다. 저자들은 다른 인종·지역과 얼굴 밖 부위에는 근거가 부족하다고 적었고 추적이 대부분 6개월이라 장기 결과도 판단하기 어렵습니다. 이 고찰은 주사 일정·용량·제제 선택에는 답하지 않았고 한국 시험 3편을 따로 묶어 분석하지도 않았습니다.

왜 이 주제가 중요한가

먼저 쉽게 말씀드리면, 저자들은 상처가 아문 뒤 외관이 좋지 않게 남는 흉터가 일상생활에 영향을 줄 수 있다고 설명하며, 봉합 전후에 보툴리눔 톡신 A를 주사한 쪽과 그렇지 않은 쪽을 견준 시험들을 모았습니다. 다만 이 연구가 확인한 질문은 '흉터가 아예 생기지 않았는가'가 아닙니다. 상처를 봉합한 뒤 남은 흉터를 외관 점수와 흉터척도로 평가했을 때 모양이 더 좋았는지, 폭이 더 좁았는지, 환자가 외관에 만족했는지를 비교했습니다. 네 지표가 모두 주사한 쪽에 좋은 방향이었다는 점은 긍정적이지만, 이를 비후성 흉터(상처 자리에서 두껍게 솟은 흉터)나 켈로이드(상처 범위를 넘어 자라는 흉터)의 발생을 막았다는 결론으로 바꾸어 읽을 수는 없습니다.

조금 더 깊이 보면, 고찰 저자들은 보툴리눔 톡신 A가 상처 주변 근육의 힘을 줄여 상처 가장자리에 걸리는 장력을 낮추고, 염증·콜라겐 침착·섬유모세포에 작용할 가능성이 있다고 설명했습니다. 이는 왜 봉합 시점 주변에 주사하는 연구가 이어졌는지를 설명하는 가설이며, 이 메타분석이 그 기전을 직접 시험한 결과는 아닙니다. 실제 임상 결과의 무게는 외관 점수·폭·만족도, 시험별 편향과 추적기간을 함께 보고 판단해야 합니다.

이 시험들에 쓰인 보툴리눔 톡신 제품

보툴리눔 톡신 A는 약물 계열을 가리키고, 제품 이름은 따로 있습니다. '보톡스'는 이 계열의 시술을 통칭하는 익숙한 말로도 쓰이지만, 영문 Botox는 한 제품 이름이기도 합니다. 따라서 계열을 말할 때는 보툴리눔 톡신 A, 고찰 표 2의 한 제제를 말할 때는 영문 제품명으로 구분해 읽는 것이 정확합니다.

고찰은 제제별로 결과를 나누지 않고 보툴리눔 톡신 A군으로 함께 합산했으며, 12편 중 8편과 수치 합산 9편 중 6편이 Botox를 사용했습니다. 편수가 많다는 사실은 효과나 안전성이 더 좋다는 뜻이 아니며, 합산 결과를 특정 제제의 결과로 옮길 수 없습니다. Botulax·Nabota·Neuronox가 쓰인 세 편은 한국 시험이지만 고찰은 한국 시험을 따로 묶어 분석하지 않았고, Kim SH 2019는 합산에 들어가지 않았으며 Lee 2018은 VSS와 폭에, Kim YS 2014는 만족도에만 들어갔습니다.

저자들은 제품에 따라 단위의 효력이 달라 용량 권고를 서로 바꾸어 쓸 수 없고 확산 정도도 제품과 용량에 따라 다를 수 있다고 설명했습니다. 시험의 농도와 용량 및 시기는 연구 조건이며 공통 권장 방식이 아닙니다. 각 제제의 허가 여부와 용도는 공식 제품 문서에서 별도로 살펴야 합니다.

연구는 무엇을 봤나

이 고찰의 방법

저자들은 PubMed, Cochrane Library와 EMBASE를 데이터베이스 개설 시점부터 2020년 2월까지 검색했습니다. 보툴리눔 톡신 A와 생리식염수 또는 주사하지 않은 대조를 비교하고, 흉터 외관 VAS(시각적 평가척도), VSS(Vancouver Scar Scale·밴쿠버 흉터척도), 흉터 폭, 환자 만족이나 이상반응 가운데 하나 이상을 보고한 영어 무작위 대조시험을 포함했습니다.

연속형 결과는 평균차와 95% 신뢰구간, 만족 여부는 위험비로 합쳤습니다. I²가 50% 미만이면 고정효과 모형, 그 이상이면 연구 차이를 반영하는 랜덤효과 모형을 사용했고, 한 시험을 차례로 제외하는 민감도 분석으로 결과의 흔들림을 살폈습니다. 연구계획 사전등록(PROSPERO)이나 근거 확실성 평가(GRADE)는 원문에서 확인되지 않았습니다.

포함된 시험들

12편 가운데 9편은 한국·중국·대만에서, 2편은 캐나다·미국의 백인 대상 시험으로, 1편은 프랑스의 다인종 시험으로 기술됐습니다. 부위는 얼굴 9편, 목 2편, 가슴 정중앙 1편이었고, 표 1로 세면 얼굴 시험은 이마 4편, 눈 안쪽 1편, 얼굴 2편, 윗입술 2편이었습니다. 추적은 6개월 9편, 1년 2편, 27개월 1편이어서 저자들도 장기 결과를 판단하기 어렵다고 적었습니다.

고찰 본문은 모든 시험이 수술 흉터를 평가했다고 적었지만, 1차 초록으로 확인하면 Kim SH 2019는 이마 열상, Lee 2018은 일차 봉합한 이마 수직 열상, Gassner 2006은 외상성 이마 열상과 이마 종괴 절제를 함께 다뤘습니다. 따라서 근거 범위는 수술이나 외상으로 생긴 상처를 봉합한 뒤의 흉터입니다.

고찰은 497건(372명)이라고 적었습니다. 표 1과 시험 설계로 다시 계산하면 이 차이는 분할 설계로 설명됩니다(고찰은 이 관계를 설명하지 않았습니다). Phillips·Huang·Li·Hu·Zelken·Kim YS의 6편은 한 사람의 절개선이나 얼굴을 둘로 나눈 설계였고, 이 125명이 양쪽 비교에 한 번씩 기록돼 497에서 125를 뺀 372명과 맞습니다. 고찰은 이런 한 사람 안의 두 결과가 서로 연결돼 있다는 점을 통계에서 어떻게 처리했는지 설명하지 않았습니다.

주사 시기와 양도 같지 않았습니다. 수술 10일 전 1편, 봉합 직후 4편, 봉합 뒤 24시간 이내와 72시간 이내가 각 1편, 나머지 5편은 수술 뒤 14일 이내였고 그중 2편은 실밥을 제거한 날(수술 뒤 5일과 6~7일)이었습니다. 농도는 10~100 U/mL(밀리리터당 유닛), 용량은 2~80 U(유닛) 범위였으며, 이 수치는 시험 조건이고 개인에게 적용할 표준이나 권고가 아닙니다. 표 2의 주사 시기로 보면 이미 자리 잡은 오래된 흉터에 주사한 시험은 없었습니다.

결과 — 흉터 외관

먼저 쉽게 보면, 외관 점수(VAS)와 흉터척도(VSS)로 외관을 평가한 두 통합 결과 모두 보툴리눔 톡신 A를 주사한 쪽에 좋은 방향이었습니다. 다만 VAS와 VSS는 점수가 향하는 방향이 반대이고, 시험 간 결과가 서로 얼마나 달랐는지도 지표마다 달랐습니다.

VAS 6편의 합산에서 주사한 쪽은 평균 1.31점 높았습니다(95% 신뢰구간 1.06~1.55, P<.00001). 고찰은 이 척도를 0점이 가장 좋지 않은 외관, 10점이 가장 좋은 외관이라고 설명했고, I²=0%로 시험 간 차이는 거의 없었으며 한 시험씩 빼 보아도 이질성이 크게 달라지지 않았다고 적었습니다. 표 1의 국가 표기로 세면 여섯 편 중 다섯 편은 동아시아 시험이고 나머지 한 편은 프랑스의 다인종 시험이었습니다. 다만 그림 3에서 Huang 2019의 VAS 값은 0~10으로 설명한 척도에는 맞지 않는 크기이고(이 시험이 통합값에 반영되는 비중, 곧 통합 가중치는 0.2%), Hu 2018은 표 1의 14명 대 14명과 달리 그림 3에는 16명 대 16명으로 적혀 있습니다. Hu 2018과 Huang 2019는 그림 3에서 개별 신뢰구간이 차이 없음의 기준인 0을 걸쳤지만, 두 시험의 1차 초록은 VAS 차이가 유의했다고 보고했습니다. 고찰은 이 불일치와 차이가 왜 생겼는지 설명하지 않았으므로, 1.31점이라는 크기는 이를 감안해 읽어야 합니다.

VSS 6편의 합산에서는 평균 1.02점 낮았습니다(95% 신뢰구간 −1.72~−0.32, P=.004). VSS는 색소, 흉터 높이, 유연성과 혈관 분포를 점수화하며 낮을수록 외관이 좋다는 뜻입니다. 그러나 I²=76%로 시험 간 차이가 컸고, 한 시험씩 빼 보아도 그 차이는 크게 달라지지 않았다고 저자들은 적었습니다. Chang 2014의 두 시험 중 한 편과 Hu 2018은 개별로 차이가 뚜렷하지 않았습니다. 통합값에서 가중치가 24%로 가장 컸던 Huang 2019는 그림 2에서 탈락 편향(중간에 빠진 참여자 때문에 결과가 치우칠 위험)이 높은 시험으로 표시됐습니다.

흉터 폭과 환자 만족

흉터 폭을 합친 5편에서도 주사한 쪽이 더 좁았습니다(평균차 −0.18, 95% 신뢰구간 −0.29~−0.08, P=.0008). 고찰은 폭 수치의 단위를 적지 않았으므로 밀리미터 같은 길이로 바꾸어 읽을 수는 없습니다. 다만 I²=71%로 시험 간 차이가 컸고, 저자들은 이 차이를 크게 만든 시험이 Li 2018이라며 결과가 충분히 안정적이지 않을 수 있다고 적으면서도, 그 시험을 빼면 I²가 27%로 낮아지지만 통합값은 −0.16(95% 신뢰구간 −0.22~−0.10)으로 크게 달라지지 않았다고 밝혔습니다.

환자 만족을 합친 3편에서는 주사한 쪽에서 만족한 비율이 더 높은 방향이었습니다(위험비 1.25, 95% 신뢰구간 1.06~1.49, I²=33%, P=.01). 그림 7에 적힌 비교 단위는 주사 쪽 43건 중 42건, 대조 쪽 45건 중 35건이었으며, 개별 시험 가운데 신뢰구간이 차이 없음의 기준인 1보다 온전히 높았던 것은 Kim YS 2014 한 편이었습니다. 고찰에 따르면 이 3편의 상처 부위는 목·가슴·얼굴이 각 1편이어서 만족도 결과는 얼굴 흉터만의 결과가 아닙니다. Li 2018을 제외하면 I²가 71%로 커졌지만 방향은 같았고 위험비는 1.28(95% 신뢰구간 1.01~1.63)이었으며, 저자들은 이 경우에도 결과가 크게 달라지지 않았다고 적었습니다. 세 편만의 소규모 결과이므로 모든 환자의 만족이나 특정 제품의 결과로 넓힐 수 없습니다.

네 통합값은 여러 시험을 합친 평균이어서, 한 사람에게 나타날 차이의 크기를 그대로 알려 주지는 않습니다.

이상반응

고찰은 4편이 이상반응을 보고했다고 적었습니다. 고찰 본문에 따르면 Ziade 2013에서는 수술 뒤 7일째 비대칭 미소가, Li 2018에서는 국소 통증과 가려움이 보고됐고(둘 다 주사한 쪽, 표 1) 특별한 치료 없이 사라졌습니다. Huang 2019에서는 주사 3일째 약 0.5 mm의 경미한 눈꺼풀 처짐이 나타났다가 치료 없이 6주 안에 회복됐으며, Gassner 2006에서는 대조 쪽 한 명에게 6개월 추적 중 경미한 두통이 보고됐습니다.

저자들은 보툴리눔 톡신 A군에서 보고된 비대칭 미소·국소 통증·가려움·경미한 눈꺼풀 처짐이 특별한 치료 없이 사라졌고(눈꺼풀 처짐은 6주 안에 서서히 회복), 감염이나 창상 벌어짐 같은 심각한 이상반응은 모든 시험에서 보고되지 않았다고 정리했습니다. 대조 쪽 두통의 경과는 고찰에 따로 적혀 있지 않습니다. 표 1의 나머지 시험은 '뚜렷한 이상반응 없음' 또는 '정보 없음'으로 적혀 있어 하나의 발생률을 계산할 수 없습니다. 대부분의 추적이 6개월이었으므로 드문 위험이나 장기 안전성이 확인됐다는 뜻도 아닙니다.

연구지원과 이해관계

세 저자는 모두 안후이의대 제1부속병원 성형외과 소속으로 기재됐습니다. 저자들은 이 논문과 관련한 잠재적 이해상충이 없고 연구·저술·출판을 위한 재정 지원을 받지 않았다고 밝혔습니다. 다만 이 고찰은 포함 시험 12편 각각의 후원과 이해상충을 체계적으로 정리하지 않았으므로, 고찰 저자의 선언을 개별 시험에 그대로 적용할 수는 없습니다.

네 가지 관점에서

1. 분야 흐름에서의 위치

저자들은 이전 고찰들의 결론이 일치하지 않았다고 설명했습니다. Prodromidou 등의 고찰은 임상 사용을 뒷받침할 근거가 부족하다고 했고, Kasyanju 등의 업데이트 고찰은 긍정적인 역할을 제시했다고 저자들이 요약했습니다. Zhang D-Z 등의 2016년 메타분석에는 무작위 시험이 아닌 연구 두 편과 보툴리눔 톡신 A에 강한 펄스광(IPL) 치료를 함께 쓴 연구 한 편이 포함됐고, Yang 등의 고찰에는 중국어로 발표된 연구가 대부분이었고 민감도 분석이 없었다고 저자들은 지적했습니다. 이번 고찰은 새로 나온 무작위 시험을 더하고 네 외관 지표를 수치로 합쳤다는 위치에 있습니다.

2. 근거의 무게

긍정적인 통합값은 분명하지만, 12편 전체가 네 결과의 수치에 들어간 것은 아닙니다. 그림 3·4·5·7을 함께 보면 실제 합산에 들어간 것은 9편이고, Phillips 2019·Kim SH 2019·Gassner 2006은 유효한 합산 자료가 부족해 서술로만 남았습니다.

개별 시험의 결과가 모두 뚜렷했던 것은 아닙니다. 고찰 토론은 Ziade 2013과 Kim SH 2019에서 환자·관찰자 흉터평가 점수 차이가 없었고, Phillips 2019는 중증 흉터 병력이 있는 하위군에서만 6개월에 차이가 있었다고 적었습니다. 같은 토론은 수정 스토니브룩 흉터평가척도(SBSES)를 쓴 Kim SH 2019와 Kim YS 2014에서 주사한 쪽이 더 낫다는 결과가 시사됐다고 했고, Lee 2018에서는 흉터와 주변 피부의 색 차이를 수치로 쟀을 때 주사한 쪽의 변색이 더 잘 개선될 수 있음이 나타났다고 정리했습니다. Phillips 2019의 1차 초록을 보면 40명을 등록해 절개선의 양쪽을 나누어 1년까지 추적했으며, 전체 비교에서는 어느 시점에도 차이가 없었습니다. 고찰 저자도 이 하위군은 표본이 부족하고 편향 가능성이 있다고 설명했습니다.

편향 평가와 본문 설명 사이에도 살펴볼 지점이 있습니다. 그림 2는 참여자와 의료진의 눈가림에 따른 수행 편향을 12편 모두 낮음으로 표시했지만, 본문은 Lee 2018과 Ziade 2013의 대조가 식염수 주사가 아니라 주사 없음이었다고 적었고 눈가림 방법은 따로 설명하지 않았습니다. 그림 2에는 Huang 2019의 탈락 편향(중간에 빠진 참여자 때문에 결과가 치우칠 위험)이 높음으로, 여러 항목이 불명확으로 표시됐지만 본문은 이를 구체적으로 풀지 않았습니다. 흉터 폭과 만족도에서는 Li 2018을 뺐을 때 시험 간 차이(I²)가 크게 달라져 저자들이 결과가 충분히 안정적이지 않을 수 있다고 적었지만, 같은 문단에서 그 시험을 빼도 통합값은 크게 달라지지 않았다고도 밝혔습니다.

또한 합산에 들어간 분할 설계 5편(Huang·Li·Hu·Zelken·Kim YS)을 다른 시험과 함께 분석할 때, 한 사람 안의 두 측정값 사이 관계를 어떻게 처리했는지 원문은 설명하지 않았습니다. 저자들은 제목·목적뿐 아니라 초록과 결론에서도 '예방'이라는 표현을 썼고 토론에서는 동아시아 환자의 수술 뒤 흉터를 예방할 수 있다고까지 표현했지만, 실제 합산 결과는 비후성 흉터나 켈로이드 발생률이 아니라 외관 점수·폭·만족도였습니다. 초록과 결론은 동아시아인에서 보툴리눔 톡신 A가 수술 뒤 흉터 예방과 얼굴 흉터 외관 개선에 대조보다 효과적이었다고 썼지만, 같은 논문은 얼굴 밖 부위와 다른 인종·지역의 근거 부족, 대부분 6개월 추적, 더 많은 고품질 시험의 필요성을 함께 인정했습니다. 저자들은 토론에서 (Phillips 2019를 인용하며) 보툴리눔 톡신 A가 흉터가 나타나는 것을 막는지 아니면 나타나는 시기를 늦추기만 하는지 분명하지 않다고 적고, 장기 효과와 안전성을 확인하려면 표본이 충분한 더 긴 연구가 필요하다고 덧붙였습니다. 통합 자료로 직접 말할 수 있는 것은 흉터 외관이 좋은 쪽이었다는 데까지입니다.

3. 미용·피부 진료에서의 의미

네 지표가 모두 좋은 방향이었다는 결과는 봉합 전후에 흉터 외관을 더 잘 관리할 수 있는지 연구를 이어갈 근거가 됩니다. 동시에 대상은 얼굴 중심이고, 제제와 농도, 용량, 시기 및 주사 부위가 시험마다 달라 한 가지 표준 방식은 정해지지 않았습니다. 대조는 식염수나 주사 없음뿐이어서 스테로이드 주사, 실리콘이나 레이저 같은 다른 흉터 관리와 어느 쪽이 더 나은지도 이 고찰은 답하지 않았습니다.

따라서 실제 판단에서는 상처가 수술 절개인지 외상성 열상인지, 봉합 부위가 어디인지, 상처를 입거나 수술한 뒤 얼마나 지났는지, 현재 흉터의 모양과 증상이 어떤지를 먼저 살펴야 합니다. 연구에 나온 일정과 용량을 그대로 개인에게 옮기거나, 제품 이름만으로 결과를 예상할 근거는 없습니다.

4. 비욘드의원 관점

제가 환자에게 먼저 설명하고 싶은 점은, 이 고찰의 네 외관 지표가 모두 보툴리눔 톡신 A를 주사한 쪽에 좋은 방향이었다는 사실입니다. 심각한 이상반응이 보고되지 않았다는 저자 정리도 함께 볼 만합니다. 다만 그 긍정적인 결과는 동아시아인의 얼굴 흉터가 중심이고, 실제 수치 합산은 9편이며, VSS와 흉터 폭의 시험 간 차이가 컸고 추적도 대부분 6개월이었다는 범위 안에서 읽어야 합니다.

상담에서는 상처의 원인과 부위, 봉합 시점, 흉터의 현재 모양과 증상, 원하는 변화, 실제 검토하는 제제의 이름·허가 여부와 공식 제품 문서에 적힌 용도를 차례로 확인하는 것이 좋습니다. 이렇게 연구가 답한 범위와 개인에게 확인할 조건을 나누면, 제품 이름이나 한 개의 평균값만으로 결론을 서두르지 않을 수 있습니다.

그래서 무엇을 알아두면 되나

이 메타분석은 수술이나 외상으로 생긴 상처의 봉합 전후에 보툴리눔 톡신 A를 주사한 쪽에서 흉터 외관 VAS·VSS, 폭과 환자 만족이 모두 대조보다 좋은 방향이었다고 보고했고, 추적 중 심각한 이상반응은 보고되지 않았다고 정리했습니다. 가장 긍정적으로 읽을 수 있는 범위는 동아시아인의 얼굴 흉터 외관이며, 흉터 발생을 막았다는 결론이나 특정 제제의 결과는 아닙니다. 얼굴 밖 부위와 다른 인종·지역, 장기 결과, 제제·시기·용량 선택에는 답이 부족하므로 개인의 상처 상태와 공식 제품 정보를 진료에서 함께 확인해야 합니다.

짚어둘 한계

• 고찰의 목적과 저자 결론에는 '예방'이 들어가지만, 합산한 결과는 비후성 흉터나 켈로이드의 발생률이 아니라 외관 점수·흉터 폭·만족 여부였습니다. 저자들도 보툴리눔 톡신 A가 흉터가 나타나는 것을 막는지 아니면 나타나는 시기를 늦추기만 하는지 분명하지 않다고 적었습니다.
• 12편을 모았지만 네 지표의 수치 합산에는 9편만 들어갔습니다. 각 군은 최대 30 비교 단위로 작았고 영어 논문만 포함됐으며, 저자들은 출판 편향 가능성을 언급했지만 이를 검정한 결과는 보고하지 않았습니다.
• 12편 중 9편이 동아시아에서 수행됐고, 전체 12편 가운데 얼굴 흉터를 다룬 시험도 9편이었습니다. 인종·지역별 하위군 분석은 없었습니다. 저자들은 다른 인종·지역과 얼굴 밖 흉터로 넓힐 근거는 부족하다고 적었고, 고찰은 한국 시험 3편을 따로 묶어 분석하지도 않았습니다.
• VSS는 I²=76%, 흉터 폭은 I²=71%로 시험 간 차이가 컸습니다. 환자 만족은 3편뿐이었고 상처 부위가 얼굴·목·가슴으로 갈렸으며, 개별 시험의 결과가 모두 뚜렷하지는 않았습니다. Li 2018을 제외한 민감도 분석에서는 시험 간 차이(I²)가 크게 달라져 저자들도 결과가 충분히 안정적이지 않을 수 있다고 적었지만(흉터 폭 71%→27%, 만족 33%→71%), 통합값은 크게 달라지지 않았다고 밝혔습니다.
• 제제, 농도, 용량, 시기와 주사 부위가 달랐고 12편 중 8편이 Botox에 치우쳤습니다. 고찰은 제제별 결과를 나누지 않았고 다른 흉터 치료와도 비교하지 않았으며, 합산에 들어간 분할 설계 시험의 한 사람 안 측정값을 통계에서 어떻게 처리했는지 설명하지 않았습니다.
• 대부분의 추적은 6개월이어서 장기 결과와 드문 이상반응을 판단하기 어렵습니다. 그림 2에는 탈락 편향이 높은 시험과 불명확한 평가가 있었고, 포함 시험별 후원과 이해상충도 고찰에 정리돼 있지 않습니다. 저자들은 더 크고 오래 추적한 고품질 무작위 시험이 필요하다고 밝혔습니다.

자주 나오는 질문

Q1. 보톡스를 흉터에도 쓰나요?
수술이나 외상으로 생긴 상처의 봉합 전후(수술 10일 전부터 수술 뒤 14일 이내)에 보툴리눔 톡신 A를 주사해 흉터 외관을 비교한 무작위 시험이 있습니다. 이 고찰이 직접 다룬 판단 기준은 외관 점수(VAS·밴쿠버 흉터척도), 흉터 폭과 만족 여부이며, 결과는 주로 동아시아인의 얼굴 흉터에서 나왔습니다. 포함 시험은 모두 수술 절개나 외상성 열상처럼 새로 생긴 상처를 다뤘고(고찰 본문과 1차 초록 기준), 이미 자리 잡은 오래된 흉터나 패인 여드름 흉터, 켈로이드를 따로 다룬 시험은 없어 그쪽으로 결과를 넓혀 읽을 근거가 이 고찰에 없습니다. 얼굴 밖 흉터도 저자들이 근거가 부족하다고 적었습니다. 이 고찰의 결과만으로 어떤 제제를 어떤 용도로 쓸 수 있는지는 알 수 없고, 허가 여부와 용도는 공식 제품 문서와 진료에서 확인할 부분입니다. 「흉터란 무엇인가」와 「흉터 유형은 왜 사진만으로 확정하기 어려울까요?」에서 흉터의 종류와 평가 기준을 이어서 볼 수 있습니다. 상담에서는 상처의 원인과 위치, 봉합 시점, 현재 모양과 증상을 먼저 알려 주세요.

Q2. 이 메타분석은 무엇을 보고했고 얼마나 확실한가요?
실제 수치를 합친 9편에서는 VAS 6편, VSS 6편, 흉터 폭 5편과 환자 만족 3편이 모두 주사한 쪽에 좋은 방향이었고 네 지표 모두 통계적으로 의미 있는 차이였습니다. 통계적으로 의미 있다는 것은 차이가 우연만으로는 설명하기 어렵다는 뜻이지, 차이가 크다거나 모든 사람에게 같은 변화가 있다는 뜻은 아닙니다. 확실성을 판단할 때는 VAS의 I²=0%와 함께 VSS의 I²=76%, 폭의 I²=71%, 만족도 연구 3편이라는 차이를 함께 봐야 합니다. 개별로 차이가 뚜렷하지 않은 시험이 있었고, 그림 3에는 0~10 척도와 맞지 않는 값과 표와 다른 인원 표기가 있으며, 분할 설계 처리와 일부 편향 평가도 충분히 설명되지 않아, 개인의 변화 크기나 흉터 발생 예방을 확정할 수는 없습니다. 「상처가 아무는 4단계 — 그리고 회복이 사람마다 다른 이유」에서 상처 회복의 일반적인 흐름을 확인할 수 있습니다. 상담에서는 평균값보다 자신의 상처 부위와 경과가 연구 대상과 비슷한지 확인해 보세요.

Q3. 어떤 제품으로, 언제 맞았나요?
고찰 표 2에는 Botox·Botulax·Nabota·Hengli·Neuronox가 적혀 있고, 시기는 수술 10일 전부터 수술 뒤 14일 이내까지 제각각이었습니다. 제품과 함께 농도·용량·주사 부위도 달랐으며, 고찰은 제제별 결과를 나누거나 어느 제품이 더 나은지 비교하지 않았습니다. 저자들은 제품마다 단위의 효력이 달라 용량을 서로 바꾸어 쓸 수 없다고 설명했고, 공통 권장 시기나 용량도 정하지 못했습니다. 「보톡스와 보툴리눔 독소는 같은 말인가」에서 계열명과 제품명을 구분해 볼 수 있습니다. 상담에서는 실제 제제명과 그 허가 여부·용도, 상처의 시점과 부위를 의료진과 함께 확인하세요.

Q4. 이상반응은 어땠나요?
고찰은 4편이 이상반응을 보고했다고 적었습니다. 보툴리눔 톡신 A군에서 보고된 비대칭 미소·국소 통증과 가려움·경미한 눈꺼풀 처짐은 특별한 치료 없이 사라졌고 감염이나 창상 벌어짐 같은 심각한 이상반응은 보고되지 않았다고 정리했으며, 대조 쪽 한 명에게 경미한 두통이 있었다고도 적었습니다. 나머지 시험은 '뚜렷한 이상반응 없음' 또는 '정보 없음'이어서 전체 발생률이나 장기 안전성을 판단할 수 없습니다. 「보톡스 시술 후 흔한 반응과 바로 연락해야 할 신호」는 일반적인 사후 신호를 별도로 설명합니다. 주사 뒤 비대칭, 눈꺼풀 처짐, 통증이나 상처 이상이 걱정되면 시술한 의료진이나 가까운 병원에 알리세요.

Q5. 저는 무엇을 하면 되나요?
이 메타분석만으로 개인에게 맞는 제품, 용량과 시기를 정할 수는 없습니다. 먼저 상처의 원인과 부위, 봉합 날짜, 현재 흉터의 폭·높이·색과 불편한 증상, 원하는 변화를 정리하는 것이 좋습니다. 얼굴 밖 흉터, 다른 인종·지역, 장기 결과는 저자들도 근거가 부족하다고 적었고, 이 고찰은 다른 흉터 치료와 비교하지 않았다는 점도 함께 고려해야 합니다. 「흉터란 무엇인가」와 「보톡스는 신경 말단에서 어떻게 작용할까」를 함께 읽으면 흉터 평가와 작용 원리를 구분하는 데 도움이 됩니다. 흉터 상담에서 이 정보와 실제 검토하는 제제의 공식 문서를 의사와 차분히 확인해 보세요.

이 글은 특정 제품이나 시술을 권하기 위해 작성되지 않았습니다. 상처 봉합 뒤 흉터 외관과 보툴리눔 톡신 A 연구의 결과·한계를 설명하여 환자분들의 이해를 돕기 위해 작성되었습니다. 상처가 벌어지거나 감염이 의심되는 변화, 오래가는 통증·비대칭·눈꺼풀 처짐이 있는 경우 꼭 의사의 진료를 받아 보세요.

의학 검토: 비욘드의원 대표원장 문효정 · 작성 2026-09-28

참고 자료

1. Zhang W, Li X, Li X. Efficacy and Safety of Botulinum Toxin Type A in Preventing Postoperative Scars and Improving the Cosmetic Appearance of Scars: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Cutan Med Surg. 2020;24(6):608-618. doi:10.1177/1203475420937963. PMID:32608997. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov (전문 확인 2026-09-28. 공개 페이지에서 Creative Commons 라이선스를 확인하지 못해 원문 그림·표는 재사용하지 않고 내용을 새로 서술함.)
2. Phillips TJ, Fung E, Rigby MH, Burke E, Hart RD, Trites JRB, Gassner HG, Taylor SM. The Use of Botulinum Toxin Type A in the Healing of Thyroidectomy Wounds: A Randomized, Prospective, Placebo-Controlled Study. Plast Reconstr Surg. 2019;143(2):375e-381e. doi:10.1097/PRS.0000000000005264. PMID:30688903. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov (초록의 분할 절개 설계·40명 등록·전체 비교 결과·1년 추적 확인 2026-09-28.)
3. Kim SH, Lee SJ, Lee JW, Jeong HS, Suh IS. Clinical trial to evaluate the efficacy of botulinum toxin type A injection for reducing scars in patients with forehead laceration: A double-blinded, randomized controlled study. Medicine (Baltimore). 2019;98(34):e16952. doi:10.1097/MD.0000000000016952. PMID:31441893. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov (이마 열상 봉합 대상 확인 2026-09-28.)
4. Lee SH, Min HJ, Kim YW, Cheon YW. The Efficacy and Safety of Early Postoperative Botulinum Toxin A Injection for Facial Scars. Aesthetic Plast Surg. 2018;42(2):530-537. doi:10.1007/s00266-017-1008-7. PMID:29214336. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov (이마 수직 열상 일차 봉합·주사 없는 대조 확인 2026-09-28.)
5. Gassner HG, Brissett AE, Otley CC, Boahene DK, Boggust AJ, Weaver AL, Sherris DA. Botulinum Toxin to Improve Facial Wound Healing: A Prospective, Blinded, Placebo-Controlled Study. Mayo Clin Proc. 2006;81(8):1023-1028. doi:10.4065/81.8.1023. PMID:16901024. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov (외상성 이마 열상과 이마 종괴 절제 대상 확인 2026-09-28.)
6. Hu L, Zou Y, Chang SJ, Qiu Y, Chen H, Gang M, Jin Y, Lin X. Effects of Botulinum Toxin on Improving Facial Surgical Scars: A Prospective, Split-Scar, Double-Blind, Randomized Controlled Trial. Plast Reconstr Surg. 2018;141(3):646-650. doi:10.1097/PRS.0000000000004110. PMID:29481395. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov (초록의 VAS·흉터 폭·VSS 결과 확인 2026-09-28.)
7. Huang RL, Ho CK, Tremp M, Xie Y, Li Q, Zan T. Early Postoperative Application of Botulinum Toxin Type A Prevents Hypertrophic Scarring after Epicanthoplasty: A Split-Face, Double-Blind, Randomized Trial. Plast Reconstr Surg. 2019;144(4):835-844. doi:10.1097/PRS.0000000000006069. PMID:31568286. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov (초록의 VAS 결과 확인 2026-09-28.)

함께 읽기

• 흉터 유형은 왜 사진만으로 확정하기 어려울까요?
• 흉터란 무엇인가
• 보톡스와 보툴리눔 독소는 같은 말인가