원장의 논문 읽기

거미스마일 보툴리눔 톡신, 변화는 얼마나 이어졌을까

비욘드의원2026.09.12

결과부터 설명하면 — 이 메타분석(여러 연구의 결과를 수치로 합쳐 보는 분석)의 저자들은 보톡스(보툴리눔 톡신 A) 계열을 거미스마일 개선을 위한 효과적인 방법으로 평가했고, 지속기간은 최소 12주로 결론지었습니다. 여기서 보톡스는 특정 상표 한 제품의 결과가 아니라, 논문이 함께 살핀 보툴리눔 톡신 A 계열을 이해하기 위한 익숙한 이름입니다. 저자 결론에는 특히 잇몸 노출이 4 mm(밀리미터) 이하인 경우라는 조건이 붙었고, 검토한 17편 가운데 실제 수치를 합친 연구는 7편이었습니다. 2주 분석에서는 잇몸 노출이 시작 전보다 평균 3.42 mm 낮았지만, I²(연구들의 결과가 서로 얼마나 달랐는지 나타내는 이질성 지표)는 97%로 연구마다 변화 폭이 매우 컸습니다. 평균차는 2주 뒤부터 작아지는 경향을 보여 4주와 12주에는 각각 −2.47 mm, 24주에는 −0.32 mm로 시작 전 수준에 가까워졌으며, 통합 안전성 자료와 반복 시술의 장기효과 자료는 없었습니다.

이 글의 성격: 비욘드의원이 공개 학술 문헌을 소개·해설하는 정보성 리뷰입니다. 보톡스(보툴리눔 톡신 A)는 논문이 다룬 치료 계열을 설명하기 위한 표현이며 특정 제품·시술 광고가 아닙니다. 이 리뷰는 특정 상표 제제를 따로 비교하지 않았고, 개별 판단은 진료에서 확인합니다.

서지정보
Zengiski ACS, Basso IB, Cavalcante-Leão BL, Stechman-Neto J, Santos RS, Guariza-Filho O, Zeigelboim BS, Taveira KVM, de Araujo CM. Effect and longevity of botulinum toxin in the treatment of gummy smile: a meta-analysis and meta-regression. Clinical Oral Investigations. 2022;26(1):109-117. DOI 10.1007/s00784-021-04223-w · PMID 34652491 · 무작위·유사무작위·비무작위 임상연구를 함께 검토한 체계적 문헌고찰로, 17편을 질적 종합(연구 내용을 서술로 모아 검토)하고 7편을 정량합성했습니다. 저자들은 경쟁적 이해관계가 없다고 선언했습니다. 원문에는 Funding 절이 없으며, 이는 별도로 무지원 연구임을 확인했다는 뜻은 아닙니다. 이 리뷰 자체는 저자들이 수행한 인체·동물 연구를 포함하지 않습니다.

핵심 요약

연구진은 6개 전자 데이터베이스와 회색문헌을 검색해 17편을 질적 종합했습니다. 시간대별 결과를 수치로 합친 메타분석에는 7편만 들어갔습니다.
저자들은 보툴리눔 톡신을 거미스마일 개선을 위한 효과적인 방법으로 평가했습니다. 다만 그 결론은 특히 잇몸 노출 4 mm 이하라는 조건을 포함합니다.
2주 분석은 7편에서 평균차(mean difference, MD; 시작 전과 시술 후 평균값의 차이) −3.42 mm였습니다. 95% 신뢰구간(통합 추정치의 불확실성을 보여 주는 범위)은 −4.50~−2.34 mm였고, I²=97%로 연구마다 결과 차이가 매우 컸습니다.
평균차는 2주 뒤부터 작아지는 경향을 보였습니다. 4주와 12주는 각각 −2.47 mm였고, 24주는 −0.32 mm로 시작 전 수준에 가까워졌습니다. 저자들이 말한 "최소 12주"와 이 감쇠 과정은 함께 읽어야 합니다.
메타회귀(연구 결과의 차이에 한 요인이 얼마나 관여했는지 살피는 분석)에서 시간은 관찰된 분산의 29.58%만 설명했습니다. 약 29주에 시작 전 수준으로 돌아간다는 값은 연구들을 바탕으로 한 회귀선 추정이며, 개인별 지속기간 예측이 아닙니다. 저자들은 대부분의 이질성을 설명하지 못했다고 밝혔습니다.
포함 연구에는 무작위·유사무작위·비무작위 설계가 섞여 있지만, 설계별 정확한 편수는 원문 본문에 제시되지 않았습니다. GRADE(근거 확실성을 평가하는 체계)는 2주와 4주를 낮음, 12주를 매우 낮음, 24주를 중간으로 평가했습니다.
개별 연구에서는 기능적 어려움, 주사부위 경련, 두통과 어지러움이 언급됐습니다. 그러나 통합 이상반응률, 분모, 대조군 비교와 중대한 이상반응 집계가 없어 이 리뷰만으로 안전성 결론을 낼 수 없습니다.
저자들은 충분하지 않은 무작위화와 교란요인 통제, 설명되지 않은 이질성, 16~20주 자료 공백, 반복 시술의 장기 근육효과 미평가를 한계로 들었습니다. 더 적절한 표집과 무작위화가 필요하다는 것이 저자들의 제안입니다.

왜 이 주제가 중요한가

먼저 쉽게 말씀드리면, 거미스마일은 웃을 때 윗잇몸이 많이 보이는 상태를 가리킵니다. 원문은 과도한 근육 수축과 윗입술을 들어 올리는 근육의 활발한 움직임뿐 아니라 치아와 잇몸뼈가 함께 정출된 상태(dentoalveolar extrusion), 겉으로 보이는 치아 길이와 위턱의 수직적 과성장 등 여러 요인이 관련될 수 있다고 설명합니다. 따라서 같은 이름으로 불리더라도 원인과 정도가 모두 같다고 볼 수는 없습니다. 원문이 설명한 보툴리눔 톡신 A의 배경 기전은 아세틸콜린이라는 신경전달물질의 작용을 억제해 해당 부위 근육의 긴장을 낮추는 것입니다.

조금 더 깊이 보면, 이 논문이 수치로 살핀 것은 치은 노출, 즉 웃을 때 잇몸이 드러나는 정도였습니다. 연구진은 윗입술의 아래 경계와 위쪽 가운데 앞니의 잇몸 경계 사이 거리를 mm로 측정한 결과를 합쳤습니다. 대부분의 포함 연구는 표준화 사진으로 전후를 측정했고 한 편은 설문을 사용했습니다. 이 측정값은 거미스마일의 한 가지 관찰 지표이며, 개인의 원인이나 적합성, 주입 위치와 용량을 정해 주는 정보는 아닙니다.

연구는 무엇을 봤나

17편을 검토했고, 7편의 수치를 합쳤습니다

연구진은 체계적 문헌고찰 보고지침(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses, PRISMA)에 따라 Cochrane Library, EMBASE, LILACS, PubMed/Medline, Scopus와 Web of Science를 검색했습니다. Google Scholar를 포함한 회색문헌, 포함 연구의 참고문헌과 전문가 확인도 활용했습니다. 검색은 2020년 8월 7일에 수행하고 2021년 7월 21일에 업데이트했습니다.

원문 Results가 밝힌 최종 검색 결과는 6개 데이터베이스(Scopus·PubMed·Cochrane·Web of Science·EMBASE·LILACS)를 합쳐 5,247편이었습니다. 이는 초기 검색 건수일 뿐 최종 연구 규모는 아닙니다. 중복 제거 뒤 2,749편을 살폈고, 데이터베이스 경로에서 전문 16편을 검토해 3편을 제외한 13편과 회색문헌·전문가 확인에서 찾은 4편을 합쳐 17편을 질적 종합했습니다. 이 가운데 정량합성에 들어간 연구는 7편입니다.

포함 기준은 무작위·유사무작위·비무작위 임상연구였고 대조군 유무를 제한하지 않았습니다. 다만 17편 가운데 각 설계가 몇 편씩이었는지는 원문 본문에 적혀 있지 않습니다. 개별 연구의 표본은 5~52명, 연령은 15~70세였고 여성 비율이 더 높았습니다. 연구들은 2005년부터 2021년 사이 여러 국가에서 발표됐습니다.

2주에는 평균 3.42 mm 낮았지만 연구별 차이가 컸습니다

2주 정량합성은 7편으로, 기준선과 시술 후 열에 각각 175명이 표시됐습니다. 같은 참여자의 전후 값을 비교한 구조이므로 이를 더해 350명으로 읽으면 안 됩니다. 통합 평균차는 −3.42 mm(95% 신뢰구간 −4.50~−2.34)였습니다. 음수는 시술 후 잇몸 노출이 시작 전보다 평균적으로 낮았다는 방향을 뜻합니다.

이 수치는 한 사람에게 3.42 mm의 변화를 약속하지 않습니다. I²=97%로 연구마다 결과 차이가 매우 컸습니다. 비뚤림 위험(연구 설계나 수행 때문에 결과가 치우칠 가능성)이 높은 경향의 연구를 제외한 분석에서도 평균차는 −3.37 mm로 원래 값에 가깝게 유지됐지만, I²=98%로 연구마다의 큰 편차는 그대로 남았습니다.

4주 분석은 6편, 각 열 89명에서 평균차 −2.47 mm(95% 신뢰구간 −3.38~−1.55), I²=85%였습니다. 12주는 6편, 각 열 131명에서 역시 −2.47 mm였지만 신뢰구간은 −4.10~−0.83, I²=98%였습니다. 평균값이 같아도 추정 범위와 연구별 차이까지 같다는 뜻은 아닙니다. 저자들은 4주와 12주의 이질성이 각각 한 편의 연구 때문이라고 보고, 그 연구를 뺀 민감도 분석도 함께 제시했습니다 — 4주는 −2.84 mm(I²=0%)로 더 일관됐고, 12주는 −1.68 mm(I²=45%)로 낮아졌습니다. "최소 12주 지속"이라는 저자 결론은 이 12주 민감도 분석까지 함께 읽어야 합니다.

24주 분석은 5편, 각 열 118명에서 평균차 −0.32 mm(95% 신뢰구간 −0.54~−0.09), I²=0%였습니다. 통계적으로 차이는 남았지만 크기가 매우 작고 시작 전 수준에 상당히 가까워, 저자들은 임상적으로 의미 있는 차이는 아니라고 해석했습니다. "24주에 완전히 원상복귀했다"는 뜻으로 바꿀 수도 없습니다.

시간은 차이의 일부만 설명했습니다

2주 뒤부터 평균차가 작아지는 경향은 메타회귀에서도 관찰됐습니다. 시술 뒤 지난 시간은 연구 결과 분산의 29.58%를 설명했고, 회귀선은 약 29주에 시작 전 수준으로 돌아가는 것으로 추정했습니다. 그러나 저자들은 대부분의 이질성이 설명되지 않았다고 적었습니다. 16~20주를 평가한 연구가 없어 이 구간은 분석하지 못했습니다.

따라서 약 29주는 개인의 정확한 유지기간이나 다음 시술 시점을 정하는 숫자가 아닙니다. Fig. 5도 여러 연구의 시점과 평균차를 놓고 본 관계이지, 개인별 경과 곡선이나 제품별 성능 비교가 아닙니다.

통합 안전성 자료는 없었습니다

원문은 포함된 논문 모두에서 주사 뒤 잇몸 노출의 유의한 개선이 관찰됐다고 개별 연구를 요약합니다(통합 분석 결과가 아닌 서술 요약입니다). 같은 문단에서 적절한 용량과 환경에서는 안전한 치료로 간주됐다는 저자 서술도 있습니다. 다만 일부 환자는 경미한 이상반응으로 기능적 어려움, 주사부위 경련, 두통과 어지러움을 보고했고, 이 리뷰에는 이상반응을 한데 모은 발생률이나 분모, 대조군 비교, 중대한 이상반응 집계가 없습니다. 따라서 "안전함이 확인됐다"거나 "부작용이 적다"고 결론 내릴 수 없습니다.

일부 포함 연구에는 평균 3~5일 뒤 미소 차이를 느꼈다는 보고, 14일 뒤 만족스럽다는 평가, 12~20주 범위의 지속이나 6개월 뒤에도 시작 전 수준으로 돌아오지 않았다는 서술이 있었습니다. 그러나 이는 서로 다른 개별 연구의 보고이며, 16~20주 시점별 결과를 합칠 수 있는 정량 자료는 없었습니다. 통합된 반응률이나 모든 사람에게 적용되는 시간표로 읽어서는 안 됩니다. 반복 시술의 장기 근육효과와 통합 안전성은 이번 리뷰가 평가하지 못했습니다 — 다만 저자들은 고찰에서, 이 리뷰의 결과는 아니지만 짧은 재시술 간격과 높은 용량 등과 관련해 항체 생성을 보고한 문헌이 있다고 언급했습니다.

네 가지 관점에서

1. 분야 흐름에서의 위치

이 논문은 거미스마일에 보툴리눔 톡신을 사용한 임상연구를 체계적으로 모아, 변화의 크기뿐 아니라 시간에 따라 어떻게 달라지는지도 함께 살폈다는 데 의미가 있습니다. 저자들은 거미스마일 개선을 위한 효과적인 방법으로 평가했지만, 다른 치료와 효과·안전성을 직접 합쳐 비교한 메타분석은 아닙니다. 고찰에 나온 "우선 선택"이라는 저자 의견을 치료 간 우열로 옮기지 않는 이유입니다.

2. 근거의 무게

체계적 검색과 두 검토자의 독립적인 선별, 무작위·비무작위 연구에 맞춘 별도의 비뚤림 위험 평가를 거쳤다는 점은 연구를 읽을 때 참고할 강점입니다. 반면 수치를 합친 연구는 7편에 그쳤고 여러 설계가 섞였습니다. 2주 I²=97%였으며 고위험 경향 연구를 제외해도 98%로, 연구마다 변화 폭이 큰 문제는 해소되지 않았습니다. GRADE도 시점에 따라 매우 낮음부터 중간까지 달랐고, 각 분석의 연구가 10편 미만이라 깔때기 그림(funnel plot)과 Egger 검정으로 출판편향을 평가할 수는 없었습니다. 다만 저자들은 6개 데이터베이스와 회색문헌, 영어 외 언어 데이터베이스(LILACS)를 함께 검색해 이 편향이 나타날 가능성을 낮췄다고 밝혔습니다.

3. 미용·피부 진료에서의 의미

2주에 평균 3.42 mm 감소가 관찰되고 4주와 12주에도 감소가 남았지만, 24주에는 시작 전 수준에 가까워졌다는 시간축은 기대치를 설명할 때 유용합니다. 동시에 통합 안전성 자료와 16~20주 자료, 반복 시술의 장기효과가 없다는 점을 함께 알려야 합니다. 개인의 원인과 잇몸 노출 정도, 적합성, 제품, 용량과 주입 위치, 반복 간격은 이 평균값으로 결정할 수 없습니다.

4. 비욘드의원 관점

제가 환자에게 먼저 전하고 싶은 것은 이 메타분석의 긍정적인 결론입니다. 저자들은 보툴리눔 톡신 A 계열을 거미스마일 개선을 위한 효과적인 방법으로 평가했고, 특히 잇몸 노출 4 mm 이하라는 조건을 제시했습니다. 그 장점을 정확히 설명하려면 2주 뒤부터 줄어드는 평균차와 24주의 시작 전 수준 근접, 매우 큰 연구별 편차, 통합 안전성 자료의 부재도 같은 자리에서 말씀드려야 합니다. 이 논문의 계열 근거는 특정 보톡스 제품이나 비욘드의원의 시술 결과를 뜻하지 않습니다.

그래서 무엇을 알아두면 되나

이 메타분석의 저자들은 보툴리눔 톡신 A를 거미스마일 개선을 위한 효과적인 방법으로 평가했고, 특히 잇몸 노출 4 mm 이하라는 조건을 붙였습니다. 2주에는 평균 3.42 mm 낮았지만 연구마다 변화 폭이 매우 컸고, 평균차는 4주와 12주에 2.47 mm, 24주에 0.32 mm로 작아졌습니다. 보톡스라는 익숙한 이름이나 한 시점의 숫자만으로 개인의 결과와 지속기간, 안전성을 정하지 말고 현재 상태와 기대하는 변화, 이전 치료 뒤 경과를 의사와 함께 살펴보세요.

짚어둘 한계

17편에는 무작위·유사무작위·비무작위 임상연구가 섞였지만 정확한 설계별 편수는 제시되지 않았습니다. 저자들은 대부분의 연구에서 무작위화와 교란요인(결과에 함께 영향을 줄 수 있는 다른 조건) 통제가 충분하지 않았다고 밝혔고, 새 연구에는 적절한 표집과 무작위화가 필요하다고 제안했습니다.
실제 수치를 합친 연구는 7편뿐입니다. 각 분석에 포함된 연구가 10편 미만이어서 깔때기 그림과 Egger 검정으로 출판편향을 평가할 수 없었습니다(다만 저자들은 폭넓은 검색으로 이 편향의 가능성을 낮췄다고 밝혔습니다). 원문이 밝힌 초기 검색 결과 5,247편은 6개 데이터베이스 검색 결과의 합으로, Fig. 1과 정확히 일치합니다.
2주 I²=97%를 비롯해 연구마다 결과 차이가 매우 컸습니다. 시간은 분산의 29.58%만 설명했으며, 저자들은 대부분의 이질성 원인을 설명하지 못했다고 밝혔습니다.
근거 확실성은 12주 매우 낮음, 2주와 4주 낮음, 24주 중간이었습니다. 같은 −2.47 mm가 나온 4주와 12주도 신뢰구간과 이질성이 달랐습니다.
16~20주를 평가한 연구가 없었고, 반복 시술이 장기간 근육에 미치는 영향도 포함 연구에서 평가하지 않았습니다. 따라서 감쇠 회귀선과 약 29주 추정을 개인의 일정표로 사용할 수 없습니다.
개별 이상반응 문구는 있지만 통합 발생률, 분모, 대조군 비교와 중대한 이상반응 집계가 없습니다. 이 리뷰만으로 안전성이 확인됐다고 결론 내릴 수 없습니다.

자주 나오는 질문

Q1. 거미스마일은 무엇이고, 보톡스는 어떻게 작용하나요?
이 논문은 거미스마일을 웃을 때 윗잇몸이 많이 보이는 상태로 정의합니다. 보툴리눔 톡신 A는 아세틸콜린의 작용을 억제해 해당 부위 근육의 긴장을 낮추는 방식으로 연구됐습니다. 보톡스는 이 계열을 쉽게 설명하기 위한 이름이며, 이 리뷰가 특정 상표 제품 하나를 비교하거나 입증한 것은 아닙니다. 원인이 여러 가지일 수 있어 개인의 원인과 치료 적합성은 별도로 확인해야 합니다.

Q2. 거미스마일 보툴리눔 톡신의 변화는 얼마나 이어졌나요?
저자들은 특히 잇몸 노출 4 mm 이하에서 효과적인 방법으로 평가했고 최소 12주의 지속을 결론에 담았습니다. 동시에 평균차는 2주 −3.42 mm에서 4주와 12주 −2.47 mm, 24주 −0.32 mm로 작아져 시작 전 수준에 가까워졌습니다. 약 29주는 연구들의 메타회귀선이 추정한 값이며, 개인의 지속기간이나 반복 간격을 뜻하지 않습니다.

Q3. 2주 평균 3.42 mm 감소를 제 결과로 예상해도 되나요?
그렇게 해석할 수 없습니다. −3.42 mm는 7편의 시작 전과 2주 후 평균을 합친 결과이고 95% 신뢰구간은 −4.50~−2.34 mm였습니다. I²=97%로 연구마다 변화 폭이 매우 컸으며, 시간도 연구 결과 차이의 29.58%만 설명했습니다. 한 사람의 변화량과 지속기간을 예측하는 값이 아닙니다.

Q4. 안전성은 확인됐나요?
이 리뷰만으로 통합 안전성 결론을 낼 수 없습니다. 개별 보고에는 기능적 어려움, 주사부위 경련, 두통과 어지러움이 언급됐지만 발생률, 전체 분모, 대조군 비교와 중대한 이상반응 집계가 없습니다. "경미한 이상반응이 보고됐다"는 원문 서술을 "안전함이 확인됐다"로 바꿔 읽어서는 안 됩니다.

Q5. 저는 무엇을 하면 되나요?
먼저 웃을 때 잇몸이 드러나는 정도와 관련 원인을 진료에서 확인해 보세요. 이 논문은 개인에게 맞는 제품, 용량, 주입 위치와 반복 간격을 정해 주지 않습니다. 치료를 고려하고 있거나 이후 예상과 다른 기능적 어려움, 경련, 두통이나 어지러움이 있다면 스스로 판단하지 말고 의사와 상의하시길 권합니다.

이 글은 특정 제품이나 시술을 권하기 위해 작성되지 않았습니다. 거미스마일과 보톡스(보툴리눔 톡신 A) 계열 치료에 관한 연구 결과와 한계를 설명하여 환자분들의 이해를 돕기 위해 작성되었습니다. 보톡스는 특정 상표 제제의 결과를 뜻하지 않으며, 궁금한 점이나 예상과 다른 변화가 있으면 의사의 진료를 받아 보세요.

의학 검토: 비욘드의원 대표원장 문효정 · 작성 2026-09-12

참고 자료

Zengiski ACS, Basso IB, Cavalcante-Leão BL, Stechman-Neto J, Santos RS, Guariza-Filho O, Zeigelboim BS, Taveira KVM, de Araujo CM. Effect and longevity of botulinum toxin in the treatment of gummy smile: a meta-analysis and meta-regression. Clin Oral Investig. 2022 Jan;26(1):109-117. doi:10.1007/s00784-021-04223-w. PMID:34652491. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · https://doi.org/10.1007/s00784-021-04223-w (전문 PDF 확인 2026-09-12. Springer, all rights reserved. 원문 그림·표는 사용하지 않고 데이터만 새로 표현함.)

Insight