원장의 논문 읽기
초음파 리프팅에 미세바늘 고주파를 더한 연구, 주름 점수 감소가 단독 측보다 크게 보고됐다
초음파 리프팅에 미세바늘 고주파를 더한 연구에서 피부 사진 분석 장비(VISIA)가 매긴 주름 점수 변화는 병용 측(초음파에 미세바늘 고주파를 더한 쪽) −40%, 초음파 단독 측 −20%로 보고됐습니다(같은 참가자 26명의 양측, 각 측 시술 전 대비 3개월, 두 측 비교 p=0.02). 연구에 쓴 초음파 리프팅은 초음파 에너지를 피부 깊은 층에 모으는 집속 초음파(MFU)이며, 미세바늘 고주파(MFR)는 가는 바늘로 피부에 들어가 고주파 열을 내는 방식입니다. 중국 충칭의 한 기관에서 26명 모두 얼굴 양쪽에 초음파 시술을 받고, 무작위로 정한 한쪽에만 같은 날 미세바늘 고주파를 추가했습니다. 환자와 의사가 사진으로 매긴 전반 개선 평가(GAIS)의 두 측 차이는 1개월에는 유의하지 않았고 3개월에만 유의했습니다(같은 26명의 양측, 시술 전 사진과 비교한 1·3개월, 병용 측 대 초음파 단독 측). 연구비는 대학과 공공기관이 지원했으며, 저자들은 이해관계가 없다고 선언했습니다. 다만 1회 시술 뒤 3개월 관찰한 작은 연구이며, 저자들은 경미한 붉은 기나 자반(피부에 보이는 자줏빛 출혈 흔적) 또는 붓기와 열감을 모든 참가자에게서 보고했습니다(26명 전원, 1회 시술 후 반응·3개월 추적, 병용 측과 초음파 단독 측의 반응 인원은 따로 제시하지 않음). 피하 지방 두께 변화만으로 얼굴이 얼마나 올라갔는지나 두 시술의 시너지를 입증할 수는 없습니다.
이 글의 성격: 비욘드의원이 학술 문헌을 소개·해설하는 학술·안전 정보입니다. 연구 장비와 계열 대표 상표 이름은 연구 대상과 기기 분류를 설명하기 위한 것으로, 특정 제품이나 시술의 광고 또는 사용 권유가 아닙니다. 결과는 이 논문이 평가한 장비와 조건에 관한 것이며, 같은 계열이라는 이유로 다른 제품이나 비욘드의원 시술 성과로 옮길 수 없습니다. 연구 장비의 공식 한국어명과 한국 허가는 확인하지 못했습니다. 개인에게 맞는 시술 여부와 방법은 이 연구만으로 정할 수 없습니다.
서지정보
Wang R, Peng G, Chen Y, Shao X, Liu L, Chen T, Shi M, Zhong J, Ou Y, Chen J. Combined Novel Microfocused Ultrasound and Microneedle Fractional Radiofrequency System for Multilayered Facial Rejuvenation: A Prospective, Randomized, and Split-Face Study. Journal of Cosmetic Dermatology. 2025;24(10):e70455. DOI 10.1111/jocd.70455 · PMID 40980871 · 중국 충칭 한 기관의 전향적 무작위 스플릿 페이스 시험 · 평가자 눈가림 · 1회 시술 후 1·3개월 추적.
핵심 요약
- VISIA 주름 점수 변화는 병용 측 −40%, 초음파 단독 측 −20%로 보고됐습니다(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전 대비 3개월, 두 측 비교 p=0.02). 호전된 환자의 비율이나 실제 주름 크기의 감소율을 뜻하지 않습니다.
- VISIA 피부결 점수 변화는 병용 측 −27%, 초음파 단독 측 −15%, 모공 점수 변화는 병용 측 −21%, 초음파 단독 측 −4%로 보고됐습니다(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전 대비 1개월, 두 측 비교는 피부결 p=0.003·모공 p=0.033). 저자들은 3개월에 두 항목 모두 병용 측 점수가 일부 되돌아왔지만 시술 전보다 개선된 상태는 이어졌다고 설명했습니다(같은 26명의 양측 중 병용 측의 시술 전 대비 1개월→3개월 경과; 모공은 초음파 단독 측보다 나은 상태도 이어졌다고 서술했으나 3개월의 두 측 비교 p값은 제시되지 않음).
- 환자와 의사의 전반 개선 평가에서 두 측 차이는 1개월에 유의하지 않았고 3개월에만 유의했습니다(같은 26명의 양측, 시술 전 사진과 비교한 1·3개월, 병용 측 대 초음파 단독 측; 1개월 각각 p>0.05, 3개월 환자 p=0.047·의사 p=0.028).
- 눈가림한 기술자의 초음파 측정에서 저작근 부위와 볼 중앙의 피하 지방 두께 변화량은 두 측 사이에 차이가 보고됐고, 이마의 측간 차이는 유의하지 않았습니다(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전 대비 1·3개월, 병용 측 대 초음파 단독 측; 저작근·볼 중앙은 두 추적 모두 p<0.05). 두께 감소를 리프팅이나 지방분해의 증명으로 볼 수는 없습니다.
- VISIA 포르피린 점수(VISIA가 매기는 8개 항목 중 하나이며, 논문은 점수가 낮을수록 해당 피부 특징이 적다고 설명) 중앙값은 병용 측 3.87→5.11→2.90, 초음파 단독 측 4.30→5.18→3.01로 보고돼 병용 측의 첫 추적 값은 오히려 상승했습니다(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전→1개월→3개월, p<0.005는 병용 측의 시술 전 대비 1개월 비교). 모든 사진 분석 항목이 좋아진 것은 아닙니다.
- 연구는 같은 사람의 얼굴 반쪽씩 비교하는 스플릿 페이스 방식으로, 26명 전원이 1회 시술과 1·3개월 추적을 마쳤습니다. 두 측 모두 초음파 시술을 받았고 미세바늘 고주파만 받은 측은 없습니다.
- 저자들은 전원에게 경미한 붉은 기나 자반 또는 붓기와 열감을 보고했습니다(26명 전원, 1회 시술 후 반응·3개월 추적, 병용 측과 초음파 단독 측의 증상별 인원은 미제시). 작은 표본과 3개월 관찰로 드문 반응이나 장기 위험을 정할 수는 없습니다.
- 시각 아날로그 척도(VAS, 0점 통증 느낌 없음~10점 가장 심한 통증)로 평가한 시술 중 통증은 미세바늘 고주파 평균 3.29점(범위 1~6), 초음파 평균 2.58점(범위 1~4)이었습니다(같은 26명의 양측 시술 과정, 응답 주체는 원문에 명시되지 않음, 두 처치별 응답 인원은 별도 미제시). 병용 측에만 미세바늘 고주파 전 리도카인 복합 크림으로 60분 도포마취를 했고 초음파는 마취 없이 시행했으며, 통증 비교검정은 제시되지 않았습니다.
왜 이 주제가 중요한가
먼저 쉽게 말씀드리면, 초음파 리프팅에 미세바늘 고주파(흔히 "고주파 니들"이라고도 부릅니다)를 더했을 때 무엇이 달라지는지 보려면, 양쪽이 각각 어떤 시술을 받았는지부터 알아야 합니다. 이 시험에서는 얼굴 양쪽 모두 초음파 시술을 받았습니다. 한쪽에 미세바늘 고주파를 추가해 비교했으므로, 연구의 질문은 초음파 시술에 미세바늘 고주파를 더했을 때 무엇이 추가로 달라졌느냐입니다.
조금 더 깊이 보면, 같은 사람의 얼굴 양쪽을 비교하면 나이처럼 개인에게 공통된 조건을 공유할 수 있습니다. 연구진은 Office 2021 스프레드시트로 만든 무작위 순서로 추가 시술을 할 측을 정했습니다. 다만 미세바늘 고주파 단독 측이 없으므로 각 시술의 영향을 따로 구분하거나, 두 시술을 더한 효과를 넘어서는 시너지를 입증할 수는 없습니다. 피부 사진 점수, 환자가 느끼는 변화, 초음파로 잰 지방 두께도 각각 다른 질문에 답합니다.
연구에 쓴 초음파와 미세바늘 고주파 장비는 무엇인가
논문에 적힌 초음파 장비는 MFUS Pro(Hunan Peninsula Medical Technology, 중국), 미세바늘 고주파 장비는 "United" 고주파 장비(Shenzhen Peninsula Medical Group, 중국)입니다. 원문의 표기를 따른 것이며 두 장비의 공식 한국어명과 한국 허가는 확인하지 못했습니다. 초음파 장비에는 D4.5·D3.0·D2.0 변환기를 사용했고, 미세바늘 고주파는 부위와 층에 따라 바늘 깊이와 출력을 달리했습니다. 이는 해당 시험의 조건입니다.
집속 초음파 계열의 대표 상표 예시인 울쎄라와, 미세바늘을 사용하는 모드가 있는 고주파 기기 포텐자는 이 연구가 평가한 제품이 아닙니다(명칭과 계열의 출처: 참고 자료 2·3). 상표는 분류를 설명하는 정보이며 광고나 사용 권유가 아닙니다. 계열을 확인하는 자료가 특정 제품의 효과를 입증하는 것은 아니며, 이번 논문의 결과도 이들 제품에 그대로 적용되지 않습니다.
병용 측에는 미세바늘 고주파 시술 전 리도카인 복합 크림(Tongfang Pharmaceutical Group, 중국)을 60분 도포해 마취했습니다. 초음파는 도포마취 없이 기기의 최고 단계로 시행했습니다. 크림은 한쪽의 보조 마취였으며, 연구가 비교한 대상은 두 기기 처치의 조합입니다. 이 방법과 마취 시간은 개인에게 권하는 시술 지침이 아닙니다.
연구는 무엇을 봤나
같은 26명의 얼굴 양쪽을 비교했습니다
중국 충칭의대 제1부속병원 피부과에서 얼굴 연조직의 처짐이 있는 참가자를 모집했습니다. 실제 참가자는 31~58세로 여성 25명과 남성 1명이었고, 햇빛에 대한 피부 반응 분류인 피츠패트릭 피부형은 III형 18명·IV형 8명이었습니다. 최근 6개월 안에 얼굴·목 재생 시술을 받았거나 해당 부위에 금속이나 필러가 있는 경우, 활동성 감염이나 상처 회복에 영향을 주는 질환이 있는 경우 등은 제외했습니다.
양측 모두 초음파 시술을 받고 무작위로 정한 한쪽에만 같은 날 미세바늘 고주파를 추가했습니다. 병용 측의 순서는 초음파 다음 미세바늘 고주파였습니다. 얼굴 한쪽씩 별개의 사람이 배정된 구조가 아니므로 전체 참가자는 26명입니다. 전원이 추적을 마쳤지만 결과 항목과 시점별로 실제 분석에 쓴 인원은 별도로 제시되지 않았습니다.
사진 평가는 배정을 모르는 피부과 전문의 2명이 맡았고, 초음파 두께 측정도 처치 조건을 모르는 동일한 기술자가 맡았습니다. 환자 자신을 눈가림했다는 설명은 없습니다. 모집·시술 기간도 서술되지 않았습니다.
피부 사진 분석 점수의 변화는 항목마다 달랐습니다
VISIA는 표준화한 얼굴 사진에서 주름, 피부결, 모공 등을 수치로 나타내는 분석 장비입니다. 논문은 낮은 점수가 해당 피부 특징이 적음을 뜻한다고 설명합니다. 아래 백분율은 원문 본문이 보고한 점수 변화율로, 호전 환자 비율이나 실제 모공 크기의 감소율이 아닙니다.
| VISIA 항목과 비교 조건 | 병용 측 | 초음파 단독 측 |
|---|---|---|
| 주름 점수 변화(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전→3개월, 두 측 비교 p=0.02) | −40% | −20% |
| 피부결 점수 변화(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전→1개월, 두 측 비교 p=0.003) | −27% | −15% |
| 모공 점수 변화(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전→1개월, 두 측 비교 p=0.033) | −21% | −4% |
| 붉은 부위 점수 변화(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전→3개월, 두 측 비교 p=0.01) | −11% | −4% |
저자들은 병용 측 피부결 점수가 3개월에도 시술 전보다 유의하게 낮았지만 일부 되돌아왔다고 설명했습니다(같은 26명의 양측 중 병용 측의 시술 전 대비; 지표별 분석 인원과 3개월 측간 p값은 미제시). 모공 점수는 일부 되돌아왔어도 병용 측에서 시술 전과 초음파 단독 측보다 개선된 상태가 3개월에도 이어졌다고 서술했습니다(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전 기준; 지표별 분석 인원과 3개월 측간 p값은 미제시). 정확한 3개월 변화율은 본문에 제시되지 않았습니다. 붉은 부위 점수는 사진 분석 항목으로, 시술 직후의 붉은 기를 기록한 안전성 결과와 구별해야 합니다.
VISIA 자외선 반점과 갈색 반점 점수는 병용 측의 감소가 더 크게 보고됐습니다(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전 대비 1·3개월, 병용 측 대 초음파 단독 측, 두 측 비교 p<0.05). 정확한 변화율과 p값은 제시되지 않았습니다.
반면 보충 표의 VISIA 포르피린 점수 중앙값은 병용 측 3.87→5.11→2.90, 초음파 단독 측 4.30→5.18→3.01로 보고됐습니다(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전→1개월→3개월; p<0.005는 병용 측의 시술 전 대비 1개월 상승에 대한 값). 중앙값은 값을 순서대로 놓았을 때 가운데 값입니다. 표에는 3개월 값의 시술 전 대비 유의성 표시나 두 측을 비교한 p값이 없습니다. 포르피린 점수의 상승만으로 감염이나 임상적 악화를 뜻한다고 해석할 수는 없습니다.
초음파 영상으로 세 지점의 피하 지방 두께를 쟀습니다
측정 부위는 이마 중앙, 저작근 부위, 볼 중앙이었습니다. 저작근은 턱을 움직여 음식을 먹을 때 쓰는 근육이며, 측정한 값은 그 부위의 피하 지방 두께입니다. 아래는 논문 표 3의 절대 두께이고, 평균±표준편차는 평균과 참가자 값의 퍼짐을 나타냅니다.
| 눈가림 기술자의 초음파 측정 부위와 시점 | 병용 측, mm | 초음파 단독 측, mm |
|---|---|---|
| 이마 중앙(같은 26명의 양측, 시술 전→1개월→3개월) | 3.46±0.68→3.22±0.65→3.12±0.60 | 3.46±0.72→3.22±0.64→3.26±0.65 |
| 저작근 부위(같은 26명의 양측, 시술 전→1개월→3개월) | 5.15±0.87→4.42±0.75→4.40±0.81 | 4.97±0.92→4.46±0.83→4.47±0.91 |
| 볼 중앙(같은 26명의 양측, 시술 전→1개월→3개월) | 6.92±0.37→6.06±0.64→5.58±0.77 | 6.74±0.38→6.20±0.45→5.73±0.50 |
눈가림 기술자의 초음파 측정에서 저작근 부위와 볼 중앙의 두 측 변화량 차이는 유의했고 이마의 차이는 유의하지 않았습니다(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전 대비 1·3개월, 병용 측 대 초음파 단독 측; 저작근·볼 중앙은 두 추적 모두 p<0.05). 표의 시술 전후 절대값과 두 측의 변화량 비교는 구별해야 합니다. 이 측정은 세 지점의 지방 두께에 관한 것이므로, 두께 감소가 얼굴이 위로 이동한 거리나 윤곽 개선, 지방분해를 증명하지는 않습니다.
환자와 의사는 사진으로 전반적인 변화를 평가했습니다
전반 개선 평가는 시술 전 사진과 비교해 외관이 얼마나 달라졌는지 환자 본인과 의사가 매긴 점수입니다. 방법 절에서는 0~4점 척도(0 악화, 1 변화 없음, 2 좋아짐, 3 많이 좋아짐, 4 매우 많이 좋아짐)로 설명합니다.
| 사진을 통한 전반 개선 평가의 주체와 조건 | 병용 측 평균 | 초음파 단독 측 평균 |
|---|---|---|
| 환자 평가(같은 26명의 양측, 시술 전 사진 대비 1개월, 두 측 비교 p>0.05) | 2.77 | 2.52 |
| 환자 평가(같은 26명의 양측, 시술 전 사진 대비 3개월, 두 측 비교 p=0.047) | 2.95 | 2.66 |
| 눈가림 의사 평가(같은 26명의 양측, 시술 전 사진 대비 1개월, 두 측 비교 p>0.05) | 2.66 | 2.48 |
| 눈가림 의사 평가(같은 26명의 양측, 시술 전 사진 대비 3개월, 두 측 비교 p=0.028) | 2.94 | 2.54 |
사진 평가자가 매긴 주름 심한 정도 평가(WSRS)의 평균 변화량은 1개월에 병용 측 −0.81·초음파 단독 측 −0.65, 3개월에 병용 측 −0.85·초음파 단독 측 −0.58로 보고됐습니다(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전 대비 1·3개월; 본문의 p<0.05는 병용 측의 각 시점 시술 전 대비 비교이며 두 측 비교검정은 미제시). 전반 개선 평가의 측간 검정과 주름 심한 정도 평가의 시술 전후 검정은 같은 결과가 아닙니다.
저자들은 환자 설문에서 양측 모두 "매우 만족" 또는 "만족"이 90%를 넘었다고 서술했습니다(연구 참가자 26명의 양측, 본문은 연구 기간 내내라고 서술하나 보충 그림의 측별 분포에는 평가 시점 표시가 없고 시점별 응답 인원도 제시되지 않음, 병용 측 대 초음파 단독 측, 두 측 비교검정 없음). 만족도는 사진 점수나 지방 두께와 다른 평가이며, 개인의 만족을 보장하지 않습니다.
통증은 처치별로, 시술 후 반응은 보고된 범위로 읽어야 합니다
시술 중 통증: VAS(0~10점)로 평가한 통증은 미세바늘 고주파 평균 3.29점(범위 1~6), 초음파 평균 2.58점(범위 1~4)으로 보고됐습니다(같은 26명의 양측 시술 과정, 응답 주체는 원문에 명시되지 않음, 미세바늘 고주파 처치 대 초음파 처치, 처치별 응답 인원은 별도 미제시). 병용 측에는 미세바늘 고주파 전 리도카인 복합 크림으로 60분 도포마취를 했고, 초음파는 마취 없이 기기의 최고 단계로 시행했습니다. 통증 비교검정도 없어 이 수치를 병용 전체와 단독 전체의 통증 차이로 해석할 수 없습니다.
연구자가 기록한 시술 후 반응: 저자들은 전원에게 경미한 홍반(붉은 기)이나 자반 또는 부종(붓기)과 가벼운 열감이 있었다고 보고했습니다(26명 전원, 1회 시술 후 반응·3개월 추적, 병용 측과 초음파 단독 측의 증상별 인원은 미제시). 각 반응을 모든 사람이 전부 겪었다는 뜻은 아닙니다. 저자들은 붉은 기가 대개 수시간, 붓기가 보통 특별한 처치 없이 3~72시간에 가라앉았다고 설명했습니다(1회 시술 후 증상 경과, 연구 26명 중 증상별 인원과 기간 분포는 미제시, 병용 측 대 초음파 단독 측의 기간 비교 없음). 붉은 기와 붓기가 두드러진 경우에는 간헐적인 냉찜질이나 얼음찜질이 증상을 줄이는 데 도움이 됐다고도 저자들이 적었습니다(1회 시술 후 증상 경과, 연구 26명 중 그런 경우의 인원과 병용 측·초음파 단독 측 구분은 미제시). 이 서술은 개인의 회복 기간을 보장하지 않으며 개인에게 권하는 관리 지침도 아닙니다.
가피(딱지), 가려움, 붉은 발진, 색소 증가나 감소를 경험한 환자는 없었다고 저자들이 보고했습니다(같은 26명의 양측, 1회 시술 후 3개월 관찰, 병용 측과 초음파 단독 측을 나눈 사건 표는 미제시). 방법에 관찰 항목으로 적힌 삼출이나 흉터의 개별 결과는 제시되지 않았습니다.
참가자 일지·중대 이상반응·검사: 별도의 참가자 이상반응 일지 결과, 정해진 중대 이상반응의 정의와 판정 체계, 안전성 검사 수치는 제시되지 않았습니다. 고찰에서 저자들이 중대한 부작용을 일으키지 않았다고 서술했지만, 이를 체계적으로 조사한 중대 이상반응 발생률로 바꿔 읽을 수는 없습니다. 26명의 1회 시술과 3개월 관찰은 드문 반응이나 장기 위험을 판단하기에 제한된 범위입니다.
네 가지 관점에서
1. 분야 흐름에서의 위치
저자들은 두 방식을 함께 쓰는 연구가 제한적이라는 점을 서론에서 연구 배경으로 들었습니다. 이 시험은 초음파를 받은 얼굴의 한쪽에 미세바늘 고주파를 더했을 때의 추가 차이를 물었습니다. 조직검사로 콜라겐 재생이나 지방분해를 확인한 연구는 아니며, 고찰에서 설명한 작용 원리와 실제 측정 결과는 구별해야 합니다.
2. 근거의 무게
같은 사람의 양쪽을 무작위로 비교하고 사진 평가자와 초음파 기술자가 배정을 모르게 한 점은 설계의 장점입니다. 다만 평가자의 눈가림이 끝까지 유지됐는지 확인한 결과는 제시되지 않았습니다. 또한 한 기관의 작은 표본이고 여성에 크게 치우쳐 있으며, 여러 항목을 여러 시점에 평가했습니다. 참가자는 중국 한 기관에서 모집한 피츠패트릭 III·IV형 26명이어서 한국인이나 다른 피부형, 남성에게 같은 결과가 나온다고 말할 수 없습니다. p값은 각 비교가 통계 기준에 해당하는지에 관한 정보이며, 차이가 개인에게 얼마나 중요한지를 정해 주지는 않습니다.
3. 미용·피부 진료에서의 의미
피부결이나 모공에 대한 관심과 "볼살 처짐"에 대한 관심은 서로 다른 목표일 수 있습니다. 사진에서 매긴 피부 점수와 초음파로 잰 피하 지방 두께는 측정 대상이 다릅니다. 두 측정 모두 얼굴이 위로 올라간 정도를 직접 잰 값은 아닙니다. 기대하는 변화가 어느 지표에 해당하는지부터 살펴야 합니다.
4. 비욘드의원 관점
원장으로서 먼저 구분해 드릴 부분은 원하는 변화가 피부결인지, 주름인지, 볼살 처짐인지입니다. 논문이 측정한 항목과 본인이 기대하는 변화를 구체적으로 나눠 볼 필요가 있습니다. 과거에 받은 얼굴 시술과 사용한 재료도 연구 대상과 다른 점을 살피는 데 필요하며, 논문의 수치가 개인의 결과를 대신하지는 않습니다.
그래서 무엇을 알아두면 되나
이 시험이 답하는 질문은 초음파 시술에 미세바늘 고주파를 한쪽에 더했을 때의 차이입니다. 피부 사진 점수, 사진으로 매긴 전반 개선 평가, 세 지점의 피하 지방 두께를 하나의 "리프팅 효과"로 묶어 읽기는 어렵습니다. 특히 시술 전후 변화와 두 측 사이의 차이, 첫 추적과 마지막 추적을 구분해야 합니다. 같은 날 시행한 연구 방법만으로 개인에게 필요한 횟수나 순서, 장기 유지기간을 정할 수는 없습니다.
짚어둘 한계
저자들이 적은 한계
- 참가자가 26명으로 적고 장기 추적이 부족했습니다. 저자들은 1회 시술의 효과는 아직 결론을 내리기 어려워 여러 차례 시술이 필요하다고 적었고, 더 큰 표본과 긴 관찰로 결과를 확인해야 한다고 설명했습니다. 이 연구는 반복 시술을 시험하지 않았으므로 시술 횟수를 정하는 근거가 아닙니다.
- 26명 중 25명이 여성이어서 성별 구성이 치우쳤습니다.
- 초음파 영상과 디지털 평가에 미세한 표정 변화나 머리 움직임이 영향을 줄 가능성을 들었고, 더 정밀한 측정이 필요하다고 설명했습니다.
이 연구를 읽을 때 더 살필 점
- 방법 절은 D2.0 변환기를 초음파 단독 측("대조 측")의 위쪽 얼굴에만 썼다고 적어, 모든 참가자가 얼굴 전체에 초음파를 받았다는 초록 서술과 어긋납니다. 두 측의 초음파 조건이 위쪽 얼굴까지 같았는지는 원문만으로 확인하기 어려워, 이마 측정값은 이 점과 함께 읽어야 합니다.
- 본문은 초음파 단독 측의 VISIA 주름 점수가 1·3개월, 피부결 점수가 1개월에 시술 전과 유의하게 달라졌다고 서술하지만, 보충 표는 주름 1개월과 피부결 1·3개월에 유의성 표시를 붙였습니다(같은 26명의 양측 중 초음파 단독 측, 각 측 시술 전 대비 1·3개월). 두 자료의 표시가 다릅니다.
- 보충 표에서 모공의 시술 전 행은 피부결의 시술 전 행과 거의 같습니다(병용 측은 같은 값이고, 초음파 단독 측은 중앙값이 같고 범위의 순서와 끝자리만 다릅니다). 본문의 점수 변화율과 보충 표 중앙값을 같은 통계량으로 볼 수 없고, 이를 바탕으로 변화율을 다시 계산할 근거도 부족합니다.
- 초록이 개선 항목으로 든 "spots"(일반 반점)는 주요 그림의 6개 항목에 없고, 보충 표에는 이를 포함한 8개 항목이 제시돼 있습니다. 일반 반점의 시술 전 값도 병용 측 34.34, 초음파 단독 측 31.41로 수치상 차이가 있었습니다(VISIA 보충 표, 같은 26명의 양측, 병용 측 대 초음파 단독 측; 논문은 시술 전 두 측이 통계적으로 비슷했다고 서술했으나 이 항목의 검정값은 제시하지 않음). 일반 반점과 자외선 반점, 갈색 반점은 구별해 읽어야 합니다.
- 피하 지방 표의 이마 1개월 값은 두 측 평균이 3.22 mm로 같은데도 시술 전 대비 유의성 표시가 다릅니다(눈가림 기술자의 초음파 측정, 같은 26명의 양측, 각 측 시술 전 대비 1개월; 병용 측 p<0.05, 초음파 단독 측 p<0.001). 전반 개선 평가 표는 평균 옆 ±값의 종류를 별도로 정의하지 않았습니다. 이 표시를 두 측 사이의 차이로 읽거나 ±값을 특정 통계량으로 단정할 수 없습니다.
- 시험 등록 번호는 확인하지 못했습니다. 원문에는 윤리위원회 승인 정보가 있으나 모집·시술 기간, 주요 평가지표의 사전 지정, 표본 크기 산정, 다중 비교 보정, 측간 차이의 신뢰구간은 제시되지 않았습니다. 다중 비교 보정은 여러 검정을 할 때 우연한 차이를 발견할 가능성을 조정하는 방법입니다.
연구비와 이해관계: 연구비는 충칭의대의 미래의학 청년 혁신 프로그램, 충칭시 인재 계획 사업, 충칭시 과학기술위원회가 지원했습니다. 저자 소속은 충칭의대 제1부속병원, 충칭 제5인민병원, 충칭 장진구 모자보건병원으로 기재돼 있으며, 저자들은 이해관계가 없다고 선언했습니다. 원문에 장비 제조사 후원은 언급되지 않았고, 장비 제공 여부나 제조사 역할은 별도로 명시되지 않았습니다. 이는 저자들이 밝힌 내용의 범위입니다.
자주 나오는 질문
Q1. 울쎄라와 포텐자를 함께 받는 경우도 이 연구로 알 수 있나요?
연구에 쓴 장비가 달라 그 제품 조합의 결과를 이 논문으로 알 수는 없습니다. 이 시험은 초음파를 얼굴 양쪽에 하고 한쪽에만 연구에 쓴 미세바늘 고주파를 추가한 비교이며, 다른 제품끼리의 조합이나 두 시술의 시너지를 검증하지 않았습니다. 같은 계열이어도 장비와 적용 방식, 대상과 관찰 기간을 따로 봐야 합니다. 기본적인 방식의 차이는 "고주파와 집속 초음파는 에너지를 전달하는 방식이 다릅니다"에서 살펴볼 수 있습니다. 상담에서는 제안받은 장비와 조합이 어떤 연구에 근거하는지 확인해 보세요.
Q2. 초음파 리프팅에 미세바늘 고주파를 더한 쪽은 무엇이 달라졌나요?
VISIA 주름 점수 변화가 병용 측 −40%, 초음파 단독 측 −20%로 보고됐습니다(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전 대비 3개월, 두 측 비교 p=0.02). 평가 장비, 점수의 의미, 비교 측과 시점을 함께 봐야 하며 이 비율은 호전 환자의 비율이나 실제 주름 크기 감소율이 아닙니다. 다른 사진 항목과 피하 지방 두께도 따로 평가했으므로 모든 변화를 같은 효과로 묶을 수 없습니다. 측정치의 범위는 "집속초음파 안면 리프팅, 물리측정치와 근거의 한계"에서 더 살펴볼 수 있습니다. 본인이 기대하는 변화가 연구의 어느 평가에 해당하는지 의료진과 짚어 보세요.
Q3. 두 측의 차이는 언제 확인됐나요?
환자와 의사가 사진으로 매긴 전반 개선 평가의 두 측 차이는 1개월에는 유의하지 않았고 3개월에만 유의했습니다(같은 26명의 양측, 시술 전 사진 대비 1·3개월, 병용 측 대 초음파 단독 측; 1개월 각각 p>0.05, 3개월 환자 p=0.047·의사 p=0.028). VISIA 점수의 두 측 차이는 피부결과 모공이 1개월, 주름과 붉은 부위가 3개월, 자외선 반점과 갈색 반점이 1·3개월 비교에서 보고됐습니다(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전 대비, 병용 측 대 초음파 단독 측). 사진 점수와 본인의 느낌, 피부결이나 모공의 평가 시점을 구별해야 하며, 3개월 이후의 유지기간은 알 수 없습니다. 연구를 볼 때 확인할 항목은 "리프팅 장비를 비교할 때 확인할 기준"에서 살펴볼 수 있습니다. 변화가 궁금한 항목과 확인할 시점은 상담에서 구체적으로 물어보세요.
Q4. 피하 지방이 얇아졌다면 처진 볼살도 올라갔다는 뜻인가요?
지방 두께만으로 처진 볼살이 얼마나 올라갔는지 판단할 수는 없습니다. 눈가림 기술자의 초음파 측정에서 저작근 부위와 볼 중앙의 변화량은 두 측 사이에 유의한 차이가 있었고 이마의 차이는 유의하지 않았습니다(같은 26명의 양측, 각 측 시술 전 대비 1·3개월, 병용 측 대 초음파 단독 측; 저작근·볼 중앙은 두 추적 모두 p<0.05). 세 지점의 두께와 얼굴 전체 윤곽, 사진으로 매긴 전반 개선 평가는 서로 다른 항목입니다. 관련 개념은 "리프팅·에너지·윤곽"에서 살펴볼 수 있습니다. 상담에서는 원하는 변화가 피부결인지 얼굴선인지부터 나눠 설명해 보세요.
Q5. 함께 시술하면 붓기나 멍이 더 심하고 오래가나요?
두 측의 붓기나 멍이 어느 쪽에서 더 심하고 얼마나 오래갔는지는 이 논문만으로 답하기 어렵습니다. 저자들은 전원에게 경미한 붉은 기나 자반 또는 붓기와 열감을 보고했지만, 측별 발생 인원과 정도·기간의 비교는 제시하지 않았습니다(연구자 보고, 26명 전원, 1회 시술 후 반응·3개월 추적, 병용 측 대 초음파 단독 측). 저자들은 붉은 기와 붓기가 두드러진 경우에 대해서도 서술했지만, 그런 경우의 인원과 병용 측·초음파 단독 측 구분은 제시하지 않았습니다(연구자 보고, 연구 26명, 1회 시술 후 증상 경과). 논문에 적힌 붉은 기와 붓기의 일반적인 경과로 개인의 회복 기간을 정할 수는 없습니다. 관련 질문은 "리프팅 통증과 회복 상담에서 묻는 점"에서 더 살펴볼 수 있습니다. 이전 시술 후 반응과 생활 일정을 의료진에게 알리고 회복 중 연락할 증상을 확인하세요.
Q6. 몇 번 받고 어떤 순서로 해야 하나요?
이 시험으로 적정 횟수나 순서를 정할 수는 없습니다. 참가자들은 한 번 시술받았고 같은 날 초음파 다음 한쪽에 미세바늘 고주파를 추가했지만, 반복 횟수나 간격 또는 반대 순서를 비교하지 않았습니다. 연구에서 사용한 순서가 개인에게 필요한 순서라는 뜻은 아닙니다. 두 방식의 기본 차이는 "고주파와 집속 초음파는 에너지를 전달하는 방식이 다릅니다"에서 살펴볼 수 있습니다. 제안받은 횟수와 간격, 순서를 뒷받침하는 근거가 무엇인지는 진료에서 물어보세요.
Q7. 상담에서는 제 경우 어떤 점을 먼저 확인하면 되나요?
원하는 변화의 부위와 과거 얼굴 시술 이력을 먼저 짚어 보세요. 피부결이나 주름이 목표인지 볼살 처짐이 고민인지, 이전에 어떤 시술과 재료를 언제 사용했는지, 제안받은 장비와 추가 시술의 이유가 무엇인지가 확인할 항목입니다. 이 연구는 특정 참가자와 장비의 비교여서 개인에게 맞는 조합을 정해 주지는 않습니다. 질문을 준비할 때는 "리프팅 장비를 비교할 때 확인할 기준"을 살펴볼 수 있습니다. 예상되는 불편과 회복 정보, 증상이 생겼을 때 연락하고 진료받는 절차까지 의료진과 구체적으로 확인해 보세요.
이 글은 특정 제품이나 시술을 광고하거나 권하기 위해 작성되지 않았으며, 장비와 계열 이름은 연구 대상과 기기 분류를 설명하는 정보입니다. 초음파에 미세바늘 고주파를 추가한 연구가 보고한 변화와 비교 조건, 시술 후 반응 및 해석의 한계를 함께 이해하는 데 도움을 드리기 위해 작성했습니다. 시술 뒤 붉은 기나 붓기가 가라앉지 않거나 심한 통증, 새로 만져지는 덩어리, 피부색 변화 등이 생기면 꼭 의사의 진료를 받아 보세요.
의학 검토: 비욘드의원 대표원장 문효정 · 작성 2026-11-03
참고 자료
- Wang R, Peng G, Chen Y, Shao X, Liu L, Chen T, Shi M, Zhong J, Ou Y, Chen J. Combined Novel Microfocused Ultrasound and Microneedle Fractional Radiofrequency System for Multilayered Facial Rejuvenation: A Prospective, Randomized, and Split-Face Study. Journal of Cosmetic Dermatology. 2025;24(10):e70455. doi:10.1111/jocd.70455. PMID:40980871. [PubMed 원 논문]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ) · [DOI](https://doi.org/10.1111/jocd.70455). (원문과 보충 표에 근거함. 2026-10-29 PubMed의 Retracted Publication·RetractionIn 표기와 Crossref updated-by의 철회 고지가 확인되지 않음. Crossref 라이선스는 CC BY 4.0이며, 원문 그림·표·환자 사진은 그대로 재사용하지 않음.)
- 멀츠 에스테틱스 코리아. [제조사 한국어 기기 소개]( merz.co.kr ). (2026-10-29 열람. 한국어 상표명과 집속 초음파 계열을 확인하는 데만 사용함. 연구 장비와의 동일성이나 효과를 뒷받침하는 자료가 아님.)
- 제이시스메디칼. [제조사 뉴스룸 기사(2024-01-01)]( www.jeisys.com ). (2026-10-29 열람. 한국어 상표명과 고주파 기기(미세바늘 모드 포함) 분류를 확인하는 데만 사용함. 연구 장비와의 동일성이나 효과를 뒷받침하는 자료가 아님.)