NCTF 135HA 눈가·목·데콜테 연구, 3D로 잰 눈가 주름 개선 폭이 크림 단독보다 컸다고 보고됐다

결과부터 설명하면 — 3D 영상(입체 사진)으로 잰 눈가 주름의 부피와 깊이는 마지막 시술 1개월 뒤(D75)와 첫 시술 4개월 뒤(D120) 모두 시술군(배정 107명)에서 크림 단독군(배정 38명)보다 더 크게 줄었다고 보고됐습니다. 파리 10개 센터의 145명을 무작위로 3대 1로 나눠 눈가림 없이 비교한 연구로, 시술군은 Laboratoires FILLMED(필메드)의 히알루론산 기반 주사 제품 NCTF 135HA를 3회 맞고 크림도 발랐으며 크림 단독군은 같은 크림만 발랐습니다. 목(시술군 55명·크림 단독군 38명)과 데콜테(목 아래 가슴 윗부분, 여성만 시술군 49명·크림 단독군 34명)의 시술 의사 점수도 같은 방향으로 보고됐지만 두 부위는 탐색 분석(이전 자료가 없어 확정이 아니라 가능성을 살펴보려고 설계한 분석)이었습니다. 얼굴 광채(시술 의사의 0~4점 평가)와 초음파 피부 밀도(기기 측정)의 개선 폭도 시술군에서 더 컸다고 보고됐지만, 크림 단독군도 여러 지표에서 좋아졌고 기기로 잰 모공의 D75 군 간 차이는 유의하지 않았습니다. 시술군 107명 중 93명(87%)에게서 이상반응이 한 번 이상 기록됐습니다. 기록된 이상반응 585건을 강도로 나누면 경도 56%, 중등도 31%, 중증 13%(규제상 중대 이상반응과는 다른 분류)였고 평균 4일, 최대 39일 지속됐습니다. 논문 공시에 따르면 연구비와 편집 지원이 모두 제조사 재원이었고 저자 12명 중 2명이 직원이었으며, ClinicalTrials.gov 등록 기록의 최초 제출은 시험 종료 약 3년 뒤였습니다. 다만 눈가림 없는 크림 단독 대조, 문서마다 다른 1차 평가변수(가장 먼저 답하려고 미리 정한 지표) 정의, 한쪽 방향만 보는 단측 검정 때문에 차이의 크기와 원인은 조심해 읽어야 하고, 파리에서 한 제품만 본 연구라 한국인이나 다른 제품에 넓힐 수 없습니다.

이 글의 성격: 비욘드의원이 공개 학술 문헌을 소개·해설하는 정보성 학술·안전 리뷰입니다. NCTF 135HA는 논문이 사용한 제품을 식별하기 위해, 다른 제품 이름은 같은 넓은 범주를 이해하기 위해 적었습니다. 특정 제품이나 시술의 광고 또는 사용 권유가 아닙니다. 이 결과는 프랑스에서 진행된 연구의 기록이며 한국의 허가·유통·적응증을 판단하는 자료가 아닙니다. 논문 결과를 비욘드의원 시술 성과로 해석할 수 없으며, 개인별 판단은 진료에서 확인해야 합니다.

서지정보
Fanian F, Deutsch JJ, Bousquet MT, Boisnic S, Andre P, Catoni I, Beilin G, Lemmel C, Taieb M, Gomel-Toledano M, Issa H, Garcia P. A hyaluronic acid-based micro-filler improves superficial wrinkles and skin quality: a randomized prospective controlled multicenter study. Journal of Dermatological Treatment. 2023;34(1):2216323. DOI 10.1080/09546634.2023.2216323 · PMID 37577796 · 파리 10개 센터에서 145명을 3대 1로 나눠 비교한 눈가림 없는 크림 단독 대조 시험 · 등록 146명, 스크리닝 탈락 1명 · 제조사 연구비와 직원 저자 2명 · NCT05609617.

핵심 요약

• 3D 영상으로 잰 눈가 주름 부피와 깊이는 NCTF 135HA를 3회 맞고 크림도 바른 시술군(배정 107명)에서 D75와 D120 모두 크림 단독군(배정 38명)보다 더 크게 줄었다고 보고됐습니다. 절대값은 본문과 표에 없고 그림에만 있으며, 크림 단독군도 D120에는 시작 시점(기준선)보다 유의하게 줄었습니다.
• 배정을 아는 시술 의사가 매긴 목 Bazin 척도(목 주름 등급)와 데콜테 Landau 척도(목 아래 가슴 윗부분의 주름 등급)에서도 논문은 시술군의 개선이 더 컸다고 서술했고, 군 간 p값은 그림 3에 표기됐습니다. 목은 시술군 55명과 크림 단독군 38명, 데콜테는 여성만 49명과 34명의 탐색 분석이고 데콜테 크림 단독군도 기준선보다 좋아졌습니다.
• 시술 의사가 0~4점으로 매긴 얼굴 광채는 D0→D75에 시술군 1.3→2.7, 크림 단독군 1.2→2.2였습니다. 초음파로 잰 피부 밀도 지표(%)는 시술군 32.5→49.9, 크림 단독군 28.3→33.7이었고, 두 지표 모두 크림 단독군도 기준선보다 좋아졌습니다.
• 기기로 잰 지표 가운데 모공은 두 군 모두 작아졌지만 D75 군 간 p=0.09로 차이가 유의하지 않았고, 수분은 D75에 두 군 모두 유의한 변화가 없었으며 D120에는 두 군 모두 개선돼 군 간 차이가 없었습니다. 탄력은 논문 본문이 두 군 모두 유의한 개선이 없었다고 적었습니다.
• 146명이 등록해 1명이 스크리닝에서 빠졌고 145명이 시술군 107명과 크림 단독군 38명으로 배정됐습니다. 논문 초록·서론·목표 절은 세 부위를 1차 평가변수로 적었지만 표본수 계산과 등록 기록의 1차 평가변수는 D75 눈가 주름 부피 하나였고 목과 데콜테는 탐색 분석이었습니다.
• 시술군 107명 중 93명(87%)에게서 이상반응이 한 번 이상 기록됐습니다. 논문 안전성 표(Table 4)의 이상반응 585건 가운데 중증 강도는 13%였으며, 이는 규제상 중대 이상반응과 다른 분류입니다.
• 논문 공시에 따르면 연구비와 편집 지원이 모두 제조사 재원이었고 저자 2명이 제조사 직원이었습니다. 연관 자료는 공개되지 않았고 ClinicalTrials.gov 등록 기록의 최초 제출은 시험 완료 약 3년 뒤였습니다.
• 연구는 평균 54세 안팎, 여성 비율 89~91%, Fitzpatrick 피부유형(피부색과 햇빛 반응을 함께 나눈 분류) II~IV(대부분 III형)인 파리 표본을 D120까지 관찰했습니다. 한국인, 남성, 피부유형 V~VI, 다른 부위와 제품, 1년 이상 경과에 같은 결과가 난다는 근거는 아닙니다.

왜 이 주제가 중요한가

먼저 쉽게 말씀드리면, 스킨부스터는 한 성분이나 한 제품명이 아니라 피부에 주입하는 여러 재료와 접근을 묶어 부르는 넓은 표현입니다. 「'스킨부스터'는 정확히 무엇을 뜻할까요?」와 「스킨부스터 성분과 재료를 비교할 때」는 이 범위와 성분 구분을 설명합니다. 이번 연구는 그 전체가 아니라 히알루론산을 바탕으로 여러 성분을 함께 담은 NCTF 135HA 한 제품을 살폈습니다.

조금 더 깊이 보면, 눈가·목·데콜테는 같은 피부 주름이라도 연구에서 쓴 인원과 판정 방식이 달랐습니다. 데콜테는 목 아래 가슴 윗부분을 뜻하며 이 시험에서는 여성만 평가했고, 눈가와 목 주름의 일반적인 원인은 「눈가주름이 생기는 이유」와 「목주름이 생기는 이유」에서 볼 수 있습니다. 검색할 때 함께 보이는 물광주사라는 말의 범위는 「물광주사란? 스킨부스터와 구분해 읽는 이름」에서 설명하며, 이 시험은 그 표현 전체를 평가한 연구가 아닙니다.

NCTF 135HA의 성분과 연구에서의 역할

논문은 NCTF 135HA를 비동물 유래 비가교 히알루론산(분자 사이를 교차 결합시키지 않은 형태) 5 mg/mL에 비타민, 미네랄, 핵산, 아미노산, 조효소와 항산화제를 함께 넣은 주사액으로 소개했습니다. 시술군은 피내주사(피부의 진피 안에 놓는 주사)로 여러 지점에 나눠 3회 맞고 크림도 사용했으며, 크림 단독군은 같은 크림만 사용했습니다. 이 조성은 논문이 연구 제품에 대해 설명한 내용이고, 시험은 어느 한 성분이 결과에 얼마나 기여했는지 분리하지 않았습니다.

이 연구가 직접 살핀 제품은 NCTF 135HA 한 가지이며, 다음 이름들은 같은 넓은 범주인 피부 속 주사형 스킨부스터를 이해하도록 소개한 것입니다. 파마리서치의 PN(폴리뉴클레오타이드) 기반 스킨부스터 리쥬란과 Allergan Aesthetics의 피내 주입 가교 히알루론산 젤 스킨바이브 바이 쥬비덤은 이 범주에서 서로 다른 재료를 쓰는 예입니다. 두 제품은 이 논문이 연구하거나 비교한 대상이 아니며, 이 시험의 결과를 두 제품에 옮기거나 제품 사이의 순위를 정할 수 없습니다.

이 시험은 NCTF 135HA 시술과 크림을 함께 쓴 군을 크림 단독군과 비교했을 뿐, 다른 스킨부스터나 위약 주사, 같은 히알루론산에 다른 성분을 넣지 않은 주사와 견주지 않았습니다. 두 군이 같은 크림을 썼으므로 군 간 차이는 크림 위에 주사를 더한 조건의 차이이고, 그 안에서 제품 성분과 주사 절차·기대의 몫은 나눌 수 없습니다. 크림 없이 주사만 맞았을 때의 결과도 이 시험으로는 알 수 없습니다. 이 연구는 프랑스 파리의 10개 센터에서 진행된 시험이며 한국의 허가·유통·적응증을 판단하는 자료가 아닙니다.

연구는 무엇을 봤나

파리의 10개 센터에서 145명을 3대 1로 나눴습니다

2019년 6~7월 146명이 등록했고 1명이 스크리닝에서 빠져 145명이 무작위 배정(연구자가 고르지 않고 우연에 따라 군을 나누는 방법으로, 이 연구는 3대 1 비율)됐습니다. 시술군은 107명, 크림 단독군은 38명이었습니다. 논문은 이 시험이 눈가림 없는 개방형이라고 밝혔고, ClinicalTrials.gov 등록 기록도 마스킹을 '없음'으로 적었습니다. 시술 의사가 직접 매긴 점수에는 평가자 눈가림이 없습니다.

참가자는 만 19세 이상이었고 Glogau 광노화 등급(햇빛 등으로 인한 피부 노화 정도를 나눈 단계) 2~3등급, 눈가 Lemperle 척도(눈가 주름 등급) 2~4등급이었습니다. 목은 Bazin 척도, 여성의 데콜테는 Landau 척도로 평가했습니다. 흡수되지 않는 필러를 주입하거나 얼굴에 삽입하는 시술을 받은 적이 있으면 기간과 관계없이 제외됐습니다. 최근 1년 안에 히알루론산 필러·레이저 피부 재생 시술 또는 레이저 안면거상, 최근 6개월 안에 보톡스(보툴리눔 톡신), 최근 2년 안에 주사형 반영구 필러·안면거상 수술을 받은 경우도 제외됐고, 그 밖의 제외 기준도 있었습니다.

얼굴 기준 여성은 시술군 91%, 크림 단독군 89%였고 평균 나이는 각각 53.6세와 54.0세였습니다. 실제 참가자의 Fitzpatrick 피부유형(피부색과 햇빛 반응을 함께 나눈 분류)은 II~IV였고 III형이 시술군 80%, 크림 단독군 87%로 가장 많았으며 I·V·VI형은 없었습니다. 목 시술군은 55명, 데콜테 시술군은 49명이었으며 데콜테 대상자는 모두 여성이었습니다.

눈가 부피와 깊이는 3D 영상 주름 측정(입체 사진으로 주름의 부피와 깊이를 재는 방법)이 맡았고, Lemperle·광채·Bazin·Landau 척도는 시술 의사가 평가했습니다. 수분, 탄력, 피부 밀도와 모공은 각각 기기로 측정했습니다. GAIS(전보다 얼마나 달라 보이는지 7단계로 기록하는 전반적 미용 개선 척도)는 D21·D42에 시술 의사가, D49·D75·D120에는 배정을 모르는 독립 의사가 평가했고 환자도 스스로 GAIS를 기록했습니다.

시술군은 NCTF 135HA 3회와 크림, 크림 단독군은 크림만 사용했습니다

시술군은 첫 시술 D0부터 3주 간격으로 D21과 D42까지 세 차례 시술을 받았습니다. 얼굴 전체와 목 또는 데콜테에 NCTF 135HA를 진피 안의 여러 지점으로 나눠 주사했고, 두 군 모두 D0부터 D120까지 아침과 저녁에 같은 항노화 보습 크림을 발랐습니다. 논문이 능동 대조(active control)라고 부른 크림 단독군은 아무것도 하지 않은 군이나 위약 주사를 맞은 군이 아닙니다.

시술군은 마지막 시술 1주 뒤인 D49에도 평가했고, 두 군 비교는 D75와 D120에 이뤄졌습니다. 크림 단독군은 D49에 평가하지 않았습니다. 세 차례 주사와 크림 병용은 이 연구가 사용한 조건이며, 개인별 용량·횟수·간격·방법을 정하는 권고가 아닙니다.

D75와 D120의 눈가·목·데콜테 주름 결과입니다

3D 영상은 주름이 가장 깊은 쪽 눈가의 주름 부피와 깊이를 측정했습니다. 목 Bazin과 데콜테 Landau는 시술 의사가 사진 척도를 보고 매긴 임상 점수였습니다. 주름 절대값은 논문 본문과 표에 없고 그림에만 있어, 아래 표에는 p값만 옮겼습니다. 눈가 p값은 논문 본문에, 목과 데콜테 p값은 그림 3에 표기된 값이며, 통계 절은 군 간 비교에 단측 검정을 썼다고 적었습니다.

그림 3의 군 간 p값 · 시술군 대 크림 단독군 · 인원은 원문이 부위별로 보고한 수(시점별 분석 인원은 원문에 없음) · 주름 절대값은 그림에만 있음 · 통계 절은 군 간 비교에 단측 검정이라고 서술

p값은 차이가 우연만으로 설명되기 어려운 정도를 보여 줄 뿐 개선의 크기가 아닙니다. 목 점수의 p값이 눈가 부피보다 작게 표기됐다고 효과가 더 크다는 뜻은 아니며, 목과 데콜테는 배정을 아는 시술 의사의 점수이고 탐색 분석이었습니다.

눈가 평가는 시술군 107명과 크림 단독군 38명으로 시작했고, 시술군 4명은 시술을 한 번 이상 빠져 연구에서 제외됐습니다. 시술군의 눈가 주름 부피와 깊이는 D75와 D120에 기준선보다 줄었고 감소 폭이 크림 단독군보다 컸다고 보고됐습니다. 크림 단독군은 D75에 유의한 변화가 없었지만 D120에는 부피와 깊이가 기준선보다 유의하게 줄었습니다.

시술 의사의 Lemperle 점수도 두 군 모두 D75와 D120에 좋아졌고 개선 폭은 시술군에서 더 컸다고 보고됐으며 군 간 p는 두 시점 모두 0.0001 미만이었습니다. 목은 시술군 55명과 크림 단독군 38명, 데콜테는 여성인 시술군 49명과 크림 단독군 34명이었고 두 부위는 탐색 분석이었습니다. 목 크림 단독군은 기준선보다 유의하게 달라지지 않았지만 데콜테는 두 군 모두 좋아졌으며, 원문은 각 시점과 지표의 실제 분석 인원을 따로 제시하지 않았습니다.

광채·피부 밀도·모공·수분·탄력은 지표마다 달랐습니다

광채 점수는 시술 의사가 얼굴 피부를 0점(매우 칙칙함)부터 4점(매우 광채가 남)까지 평가한 값입니다. 초음파 피부 밀도는 눈가와 뺨에서 초음파가 낸 지표이며 콜라겐 양이나 조직검사 결과가 아닙니다. 기준선 값이 두 군에서 달랐기 때문에 D75 값만 떼어 비교하지 않고 시작점과 함께 봐야 합니다.

Table 2의 평균값 · D0에서 D75 · 시술군 107명·크림 단독군 38명(배정 인원, 분석 인원은 표에 없음) · 두 군 모두 같은 크림 사용

D120의 광채 점수는 시술군 2.4±0.6, 크림 단독군 2.0±0.7이었고 두 군 모두 기준선보다 좋아졌습니다. 논문은 시술군의 개선 폭이 더 컸다고 서술했지만 정확한 군 간 p값은 제시하지 않았습니다. D120의 초음파 피부 밀도는 시술군 45.3±10.2%, 크림 단독군 36.2±8.9%였고, 개선 폭의 군 간 p값은 D75에 0.0001 미만, D120에 0.0051이었습니다. 기준선 밀도는 시술군 32.5%, 크림 단독군 28.3%로 달랐고, 논문 표는 눈가와 뺨 측정값을 어떤 방식으로 하나의 값으로 만들었는지 설명하지 않았습니다.

기기로 잰 모공 지름은 두 군 모두 D75와 D120에 기준선보다 작아졌습니다. D75의 군 간 p=0.09로 차이는 유의하지 않았고 D120 군 간 p값은 없었습니다. 수분은 D49에 시술군만 측정해 기준선 대비 p<0.0001이었지만, D75에는 시술군 p=0.2455와 크림 단독군 p=0.4340으로 두 군 모두 유의한 변화가 없었습니다. D120에는 두 군 모두 기준선보다 높아졌지만 군 간 차이는 없었습니다.

탄력은 논문 본문이 두 군 모두 유의한 개선이 없었다고 적었지만, Table 2의 시술군 D75 p값은 이 서술과 어긋납니다. 의사와 환자의 GAIS는 전반적 인상이 좋아졌다고 서술됐지만 그림 5에 숫자나 군 간 통계 비교가 제시되지 않았습니다.

Rosenberg 자존감 척도(자신에 대한 생각을 10문항으로 묻는 설문)는 그림 6에 시술군 24.2→24.6(D75, p=0.07로 통계적으로 유의하지 않음)→25(D120, 기준선 대비 p=0.005), 크림 단독군 23.5→23.5→24.3(두 시점 비유의)으로 인쇄됐습니다. 그림 값으로 계산하면 D0부터 D120까지 변화 폭은 두 군 모두 0.8점이고 직접 군 간 검정은 제시되지 않아, 개인의 자존감 변화나 시술 효과로 넓힐 수 없습니다.

이상반응은 층으로 나눠 읽습니다

대상자 기준으로, 시술군 107명 가운데 93명(87%)에게서 이상반응이 한 번 이상 기록됐습니다. 연구자가 방문 때마다 내약성과 안전성을 평가했습니다. 얼굴은 82/107명(77%), 목은 44/55명(80%), 데콜테는 38/49명(78%)이었고, 부위별 분모는 실제 시술받은 인원입니다.

건수 기준으로, 논문 안전성 표(Table 4)에는 얼굴 329건, 목 127건, 데콜테 129건으로 모두 585건이 기록됐습니다. 이 가운데 경도는 325건(56%), 중등도는 183건(31%), 중증은 77건(13%)이었습니다. 여기서 중증은 반응의 강도 분류이며 규제상 중대 이상반응과 같은 뜻이 아닙니다.

반응 종류는, 585건 가운데 멍 36%, 붉어짐 23%, 요철 16%, 부기 8%, 따끔거림 5%, 통증 4% 순으로 기록됐습니다. 가려움, 혈종과 부종은 각각 2%, 색소 변화는 1%였습니다. 본문은 총수를 619건으로 쓰면서 95%가 예상된 시술 관련 반응이고 제품 자체와 무관하다고 분류했지만, Table 4의 합계 585건과 일치하지 않고 표에는 관계성 항목이 없습니다.

지속 기간은, Table 4에서 평균 4일이고 최대 39일이었습니다. 본문은 48%가 48시간 안에 해소됐다고 적었고, 모두 며칠 안에 해소됐다는 서술은 최대 39일이라는 표 값과 어긋납니다. 초록의 요약(대부분 경도이고 48시간 안에 해소)보다 경도 56%, 48시간 안 해소 48%, 최대 39일 같은 구체 수치를 기준으로 읽어야 합니다.

중대 이상반응은, 논문이 사고로 인한 사망 1건을 시험 제품·시술과 무관한 중대 이상반응으로 분류했습니다. 이 사건은 Table 4에 없고 본문에만 적혀 있습니다.

시술군 설문은, 시술 경험과 효과에 대한 인상을 묻는 Table 3에서 '3회 프로토콜은 아프지 않다'에 30%가 동의하고 62%가 동의하지 않았으며(각각 두 응답 구간을 합한 값), 이 문항은 통증 강도를 재는 척도가 아닙니다. 시술 뒤 통증이나 붉은 기, 부기, 만져지는 변화가 오래가거나 심해지면 시술한 의료진에게 알리세요.

연구지원과 이해관계

논문 공시에 따르면 Laboratoires FILLMED가 연구비를 제공했고, 저자 12명 가운데 2명은 회사 직원이었습니다. 논문 작성의 편집 지원도 제조사 재원으로 제공됐습니다. 자료 이용 가능성 절에는 연관 자료가 공개되지 않는다고 적혀 있습니다. 저자들은 연구를 시판 후 추적(시판된 제품의 안전성과 성능을 실제 사용에서 계속 확인하는 연구)으로 설명했고, ClinicalTrials.gov 등록 기록에 따르면 시험은 2019년 11월 완료됐고 등록 정보는 2022년 10월 처음 제출됐으며 등록 사이트에는 결과가 게시되지 않았습니다. 이 공시만으로 결과의 참과 거짓을 정할 수는 없지만, 개방형 크림 대조와 등록 시점, 결과 해석을 함께 볼 배경입니다.

네 가지 관점에서

1. 분야 흐름에서의 위치

스킨부스터의 범위와 성분 구분은 「스킨부스터란 무엇인가」와 「스킨부스터 성분과 재료를 비교할 때」가 먼저 정리합니다. 이번 시험은 그 넓은 범주 가운데 NCTF 135HA 한 제품을 크림 단독과 비교했고, 눈가뿐 아니라 목과 데콜테까지 같은 연구 안에서 살폈다는 위치에 있습니다.

2. 근거의 무게

145명을 무작위로 나누고 3D 영상과 초음파 기기 측정을 포함한 점은 강점입니다. 3D로 잰 눈가 주름 부피·깊이와 초음파 피부 밀도, 그리고 시술 의사가 매긴 광채 점수에서 같은 방향의 군 간 차이가 보고됐습니다. 반면 개방형 시험이고 위약 주사가 없어, 주사를 더한 차이 안에서 제품 성분과 주사 절차·기대의 몫을 나눌 수 없습니다.

ClinicalTrials.gov 등록 기록의 유일한 1차 평가변수는 D75 눈가 주름 부피였고 목과 데콜테는 적은 인원의 탐색 분석이었습니다. 군 간 검정은 단측이었고 다중성 보정(여러 지표를 함께 검정할 때 우연히 유의하게 나오는 결과를 줄이는 조정)은 서술되지 않았으며, 주요 임상 점수는 시술 의사가 평가했습니다. 등록 기록의 최초 제출은 시험 종료 약 3년 뒤였고, 제조사 후원과 직원 저자, 원문 안의 여러 수치 불일치, 한국인 대상 자료가 없다는 점도 결과의 범위를 정합니다.

3. 미용·피부 진료에서의 의미

상담에서는 먼저 고민 부위가 눈가인지 목인지 데콜테인지, 주름 외에 수분·광채·모공 가운데 무엇을 기대하는지 구분할 필요가 있습니다. 피부 상태와 과거 필러·보톡스·레이저 시술, 걱정되는 국소 반응도 함께 정리하면 연구 대상과 자신의 조건이 얼마나 닮았는지 살피는 데 도움이 됩니다. 이 시험의 3회 일정과 측정값은 개인에게 맞는 횟수·간격·용량을 정해 주지 않습니다.

4. 비욘드의원 관점

제가 먼저 설명하고 싶은 결과는 3D 영상으로 잰 눈가 주름 부피와 깊이의 감소 폭이 D75와 D120에 크림 단독군보다 더 컸다고 보고됐다는 점입니다. 이어서 목과 데콜테는 탐색 분석이었고, 크림 단독군도 여러 지표에서 좋아졌으며, D75 모공과 D120 수분처럼 군 간 차이가 뚜렷하지 않은 지표도 있었다는 점을 함께 말씀드리겠습니다. 이상반응의 사람 수와 건수, 강도 분류가 서로 다른 분모라는 점도 구분해야 합니다. 이 수치는 특정 개인이나 비욘드의원의 시술 결과를 뜻하지 않습니다. 자신의 고민 부위와 피부 상태, 시술 이력이 연구 조건에 얼마나 가까운지는 진료 상담에서 확인해 보세요.

그래서 무엇을 알아두면 되나

이 파리 10개 센터 연구에서 3D로 잰 눈가 주름 부피·깊이는 D75와 D120 모두 시술군에서 크림 단독군보다 개선 폭이 더 컸다고 보고됐고, 탐색 분석인 목·데콜테 점수와 얼굴 광채(모두 시술 의사 평가), 초음파 피부 밀도도 같은 방향으로 보고됐습니다. 긍정적인 방향은 한 제품의 3회 시술과 크림 병용을 같은 크림 단독 사용과 비교한 결과이며, 크림 단독군도 광채·밀도·모공·일부 주름 지표에서 좋아졌습니다. 개방형 설계, 단측 검정, 탐색 분석, 시험 종료 뒤의 등록과 제조사 지원도 함께 봐야 합니다. 수분은 D75에 두 군 모두 기준선보다 유의하게 달라지지 않았고 이 시점의 군 간 p값은 보고되지 않았으며, 모공의 D75 군 간 차이도 유의하지 않았습니다.

이상반응은 시술군의 87%에게서 한 번 이상 기록됐습니다. 이상반응 585건 가운데 중증 강도 13%는 사건의 강도 분류이며 중대 이상반응과 다릅니다. D120 뒤에도 변화가 이어지는지와 한국인에게 같은 결과가 나는지는 알 수 없으므로, 부위와 피부 상태, 기대하는 변화와 과거 시술을 진료에서 함께 살펴보세요.

짚어둘 한계

저자들이 적은 한계

• 저자들은 참가자와 시술자가 어느 군인지 아는 개방형 시험이었다고 밝혔고, 얼굴 반쪽에 위약 주사를 놓는 대조는 비윤리적일 것이라고 설명했습니다.
• 두 군의 크림 사용 순응도를 평가하지 않았습니다. 같은 크림을 얼마나 꾸준히 사용했는지 알 수 없습니다.
• 후속 연구에서 남성과 비백인 참가자를 더 포함할 수 있다고 제안했습니다.

연구 설계와 보고에서 더 살필 점

• 위약 주사나 모의 시술이 없어 주사 절차와 기대의 영향, 제품 자체의 기여를 나눌 수 없습니다. 제품 안의 히알루론산과 비타민·아미노산 등 각 성분의 기여도 분리되지 않았습니다. 두 군이 같은 크림을 썼으므로 비교는 크림 위에 주사를 더한 차이를 보며, 크림 없이 주사만 맞았을 때의 결과는 알 수 없습니다.
• 초록·서론·목표 절은 눈가·목·데콜테 세 항목을 1차 평가변수로 적었지만 표본수 계산과 등록 기록의 1차 평가변수는 D75 눈가 부피 하나였습니다. 목과 데콜테는 탐색 분석이었고 부위별 인원이 적었습니다. 등록 기록은 3대 1 무작위 배정이 얼굴 기준이라고 적었고, 원문은 목·데콜테 주름이 일정 등급이면 포함될 수 있다고만 적었습니다. 시술군 107명 중 55명이 목에도, 49명이 데콜테에도 시술받은 이유와 선정 방식은 서술되지 않았고, 크림 단독군은 38명 전원이 목을, 34명이 데콜테를 평가받았으므로 두 부위 비교는 시술군의 일부와 크림 단독군을 견준 것입니다.
• ClinicalTrials.gov 등록 기록에 따르면 시험은 2019년 11월 끝났고 등록 정보는 2022년 10월 처음 제출됐습니다. 이런 후향 등록(시험이 끝난 뒤에 한 등록)의 이유는 논문에 제시되지 않았습니다.
• 군 간 검정은 단측이었고 다중성 보정 서술이 없습니다. Lemperle·광채·Bazin·Landau는 배정을 아는 시술 의사가 평가했고, 3D·초음파 측정 담당자와 분석자가 배정을 몰랐는지는 서술되지 않았습니다. 주름 절대값은 본문·표가 아니라 그림에만 있고 GAIS는 그림 5에 선으로만 제시돼 숫자로 확인할 수 없습니다.
• 초록의 무작위 배정 146명과 본문의 배정 145명, 본문의 반응 619건과 Table 4의 585건이 서로 맞지 않습니다. 탄력은 표와 본문이, D75 자존감과 48시간 내 해소 요약은 초록과 본문·그림·표가 어긋납니다.
• 크림 단독군도 광채·피부 밀도·모공·일부 주름 지표에서 좋아졌습니다. 모공 D75 군 간 p=0.09는 유의하지 않았고 수분 D75도 두 군 모두 기준선보다 유의하게 달라지지 않았습니다. 아무 처치도 하지 않은 군이 없어 크림 단독군의 개선이 크림 때문인지 시간 경과나 기대 때문인지는 알 수 없습니다.
• 시술군의 87%에게서 이상반응이 한 번 이상 기록됐습니다. Table 4의 이상반응 585건 가운데 중증 강도는 13%였습니다.
• 연구비와 편집 지원이 모두 제조사 재원이었고, 직원 저자 2명이 참여했으며 연관 자료는 공개되지 않았습니다.
• 얼굴 표본은 평균 54세 안팎, 여성 89~91%였고 실제 피부유형은 II~IV(대부분 III형)였습니다. 파리 한 도시의 D120까지 결과라 한국인, 남성, 피부유형 V~VI, 다른 제품·부위와 1년 이상 경과의 근거는 아닙니다.

자주 나오는 질문

Q1. 스킨부스터는 크림과 무엇이 다르고, NCTF 135HA 연구는 무엇을 비교했나요?
이 시험은 NCTF 135HA를 3회 맞으며 크림도 바른 시술군을 같은 크림만 바른 크림 단독군과 비교해, 크림 위에 주사를 더했을 때의 차이를 봤습니다. 주사는 피부 안에 제품을 넣고, 크림은 피부 표면에 바릅니다. 이 연구는 파리 10개 센터의 145명을 나눠 시술군에 3주 간격으로 3회 주사했습니다. 개방형 시험이라 참가자와 시술 의사가 배정을 알았고, 위약 주사가 없어 그 차이가 제품 성분 때문인지 주사 절차나 기대 때문인지는 나눌 수 없습니다. 스킨부스터라는 말의 기본 설명은 「스킨부스터란 무엇인가」에서 볼 수 있습니다. 자신의 피부 고민이 이 연구의 눈가·목·데콜테 조건과 같은지는 피부 진료 상담에서 확인하세요.

Q2. NCTF 135HA 연구에서 눈가 주름은 크림 단독과 비교해 어땠나요?
3D 영상으로 잰 눈가 주름 부피와 깊이의 감소 폭은 시술군(배정 107명)에서 크림 단독군(배정 38명)보다 더 컸다고 보고됐습니다. 군 간 단측 p값은 D75에 부피 0.0005와 깊이 0.0001 미만, D120에 부피 0.0005와 깊이 0.0012였습니다. 주름의 절대값은 본문과 표에 없고 그림에만 있으며, 크림 단독군도 D120에는 두 지표가 기준선보다 유의하게 줄었습니다. 이 결과는 NCTF 135HA 시술과 크림을 함께 쓴 군과 크림 단독군의 비교이고 다른 제품의 결과가 아닙니다. 눈가 주름의 일반적인 원인은 「눈가주름이 생기는 이유」에서 볼 수 있습니다. 자신의 눈가 상태와 과거 시술이 연구 대상과 얼마나 닮았는지는 진료에서 확인해 보세요.

Q3. 목과 데콜테도 눈가와 같았나요?
같은 방향의 군 간 차이가 보고됐지만 눈가와 같은 무게로 볼 수는 없습니다. 시술 의사가 매긴 목 Bazin 점수의 그림 3 군 간 p값은 D75와 D120 모두 0.0001 미만이었고, 데콜테 Landau 점수는 D75에 0.0001 미만, D120에 0.0004였습니다. p값이 작다고 눈가보다 효과가 크다는 뜻은 아닙니다. 목은 시술군 55명과 크림 단독군 38명, 데콜테는 여성만 49명과 34명의 탐색 분석이었으며 데콜테 크림 단독군도 기준선보다 좋아졌습니다. 데콜테는 목 아래 가슴 윗부분이고, 목주름의 일반적인 원인은 「목주름이 생기는 이유」에서 볼 수 있습니다. 자신의 고민이 목 피부 주름인지 다른 구조의 변화인지 진료 상담에서 먼저 살펴보세요.

Q4. NCTF 135HA 3회 시술 뒤 변화는 얼마 동안 관찰됐나요?
연구가 제시한 마지막 시점은 첫 시술 4개월 뒤인 D120입니다. 시술군은 D0·D21·D42에 세 차례 시술받았고, 마지막 시술 1개월 뒤인 D75와 D120에 크림 단독군과 비교됐습니다. 이 관찰 범위는 1년 지속이나 개인별 유지 기간을 뜻하지 않습니다. 세 차례와 3주 간격도 연구 조건일 뿐 개인에게 필요한 횟수와 간격을 정하지 않습니다. 상담 전에 무엇을 정리해 가면 좋은지는 「시술 상담 전, 무엇을 정리해 가면 좋을까」에서 볼 수 있습니다. 개인의 평가 시점과 계획은 피부 상태와 과거 시술을 바탕으로 상담에서 확인하세요.

Q5. 시술 뒤 멍·붉어짐 같은 반응은 어떻게 기록됐나요?
사람 수와 사건 수를 나눠 봐야 합니다. 이상반응은 연구자가 방문 때마다 평가해 기록했고, 시술군 107명 중 93명(87%)에게서 한 번 이상 기록됐습니다. Table 4의 585건 가운데 경도 56%, 중등도 31%, 중증 13%였고 멍 36%, 붉어짐 23%, 요철 16% 순이었으며 평균 지속은 4일, 최대는 39일이었습니다. 중증 13%는 사건의 강도이고 규제상 중대 이상반응과 다르며, 논문은 사고로 인한 사망 1건을 시험 제품·시술과 무관한 중대 이상반응으로 분류했습니다. 시술 뒤 어떤 반응을 지켜보고 언제 연락할지는 「시술 뒤 지켜볼 반응과 바로 연락할 신호」에서 볼 수 있습니다. 반응이 오래가거나 심해지면 시술한 의료진에게 알리고 진료를 받으세요.

Q6. 이 결과가 한국인인 저에게도 맞나요?
같은 결과가 난다고 말할 직접 근거는 없습니다. 연구는 파리의 10개 센터에서 진행됐고 얼굴 표본의 평균 나이는 54세 안팎, 여성은 89~91%였으며 실제 Fitzpatrick 피부유형은 II~IV(대부분 III형)였습니다. 목과 데콜테는 더 적은 인원을 평가했고 데콜테는 여성만 포함했으며, 관찰은 D120에 끝났습니다. 근거가 없다는 말은 한국인에게 변화가 없다는 뜻이 아니라 이 표본으로 답할 수 없다는 뜻입니다. 이 연구는 프랑스에서 진행된 시험이며 한국의 허가·유통·적응증을 판단하는 자료가 아닙니다. 제품과 재료가 달라질 때 근거를 옮기기 어려운 이유는 「다양한 종류의 스킨부스터, 단순히 비교하기 어려운 이유」에서 볼 수 있습니다. 자신의 연령과 피부 상태, 고민 부위가 연구 대상과 얼마나 가까운지는 진료 상담에서 확인하세요.

Q7. 저는 무엇을 먼저 확인하면 되나요?
먼저 고민 부위가 눈가인지 목인지 데콜테인지, 원하는 변화가 주름·광채·수분·모공 가운데 무엇인지 정리해 보세요. 과거 필러·보톡스·레이저 시술과 알레르기, 걱정되는 국소 반응, 기대하는 관찰 기간도 함께 알려야 합니다. 이 연구는 다른 제품과 비교하지 않았고 개인별 용량·횟수·간격을 정하지 않았습니다. 주입 방식과 볼륨 목적의 차이는 「필러와 스킨부스터의 차이」에서 볼 수 있습니다. 상담에서는 사용할 제품과 근거의 대상 범위, 예상 가능한 반응, 이상 증상이 생겼을 때 연락할 기준을 구체적으로 확인하세요.

이 글은 특정 제품이나 시술을 광고하거나 권하기 위해 작성되지 않았으며, 제품 이름은 연구가 사용한 제품을 식별하고 같은 범주를 설명하기 위한 정보입니다. 파리 10개 센터의 시술과 크림 병용 대 크림 단독 연구를 설명하여 환자분들의 이해를 돕기 위해 작성되었습니다. 주사 뒤 통증이나 붉은 기, 부기, 만져지는 변화가 오래가거나 심해지는 경우 꼭 의사의 진료를 받아 보세요.

의학 검토: 비욘드의원 대표원장 문효정 · 작성 2026-10-15

참고 자료

1. Fanian F, Deutsch JJ, Bousquet MT, Boisnic S, Andre P, Catoni I, Beilin G, Lemmel C, Taieb M, Gomel-Toledano M, Issa H, Garcia P. A hyaluronic acid-based micro-filler improves superficial wrinkles and skin quality: a randomized prospective controlled multicenter study. J Dermatolog Treat. 2023;34(1):2216323. doi:10.1080/09546634.2023.2216323. PMID:37577796. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · https://doi.org/10.1080/09546634.2023.2216323 (전문 확인 2026-10-15. CC BY-NC 4.0 자료라 원문 그림·표를 재사용하지 않고 확인된 사실과 수치만 새 표로 표현함.)
2. Laboratoires FILLMED. Evaluation of Anti-aging Performance and Tolerance of a Hyaluronic Acid-based Filler NCTF135HA Medical Device, on Filling the Superficial Wrinkles and on Skin Quality: HEBE2 Study. ClinicalTrials.gov 등록 번호 NCT05609617. clinicaltrials.gov (등록 기록 확인 2026-10-15. 시작·완료·최초 제출일, 무작위 배정·마스킹, 군 인원, 1차 평가변수 대조에 사용.)

함께 읽기

• 스킨부스터란 무엇인가
• ‘스킨부스터’는 정확히 무엇을 뜻할까요?
• 스킨부스터 성분과 재료를 비교할 때
• 눈가주름이 생기는 이유
• 목주름이 생기는 이유