PLLA(폴리-L-젖산) 관자놀이 꺼짐 연구, 시술군의 개선 판정 비율이 무처치군을 웃돌았다고 보고됐다

결과부터 설명하면 — 눈가림 평가자(어느 군인지 모르는 판정자)가 양쪽 관자놀이 꺼짐이 모두 한 단계 이상 개선됐다고 본 비율은 시술군의 마지막 주사 6개월 뒤 분석 대상 115명 중 111명(96.5%), 무처치군의 무작위 배정 6개월 뒤 0%(그 시점 분모·분자 미기재)였습니다. 중국 4개 기관의 이 시험은 양쪽 관자놀이 꺼짐 척도(ATHS)가 2~4점인 성인 174명을 컴퓨터가 만든 무작위 목록에 따라 2 대 1로 나눠, 상표 비공개 PLLA 필러 시술군과 위약 주사나 모의 시술 없이 지낸 무처치군을 비교했습니다. 96.5%는 개선 폭이 아니라 양쪽이 모두 ATHS 1점 이상 나아졌다는 기준을 충족한 사람의 비율이며, 두 군의 6개월은 출발점이 다릅니다. 같은 눈가림 판정에서 시술군은 마지막 주사 1·3·9·12개월 방문에도 94.6~98.2%로 보고됐지만, 9개월과 12개월은 무처치 대조가 없는 단독 관찰입니다. 저자들은 연구 제품이나 주사 절차와 관련된 이상반응은 보고되지 않았다고 분류했지만, 참가자 일지에는 시술군 47/115명(40.9%)의 주사 부위 반응이 별도로 기록됐습니다. 논문 공시에 따르면 제조사 Hebei Shanyuan Technology가 연구를 후원했고 저자들은 잠재적 이해상충이 없다고 선언했습니다. 다만 참가자와 시술 의사는 배정을 알았고, 참가자가 중국 성인이며 대부분 여성·한족이어서 이 결과가 한국인에게도 같을지는 이 연구로 알 수 없습니다.

이 글의 성격: 비욘드의원이 공개 학술 문헌을 소개·해설하는 정보성 학술·안전 리뷰입니다. 연구 제품의 제조사와 PLLA 계열 대표 이름은 연구 범위를 설명하기 위한 정보이며 특정 제품이나 시술의 광고 또는 사용 권유가 아닙니다. 이 연구는 중국에서 진행된 시험이며 한국의 허가·유통·적응증을 판단하는 자료가 아닙니다. 논문 결과를 비욘드의원 시술 성과로 해석할 수 없으며, 개인별 판단은 진료에서 확인해야 합니다.

서지정보
Chang G, Tan Z, Ting W, Bi H, Wang H, Zhang A, Yu N, Long X. Efficacy and Safety of a Poly-L-Lactic Acid Filler for Temporal Augmentation: A Randomized, No-treatment Control, Evaluator-blinded, Multicenter Study. Aesthetic Surgery Journal. 2026;46(6):652-662. DOI 10.1093/asj/sjag013 · PMID 41637104 · 중국 4개 기관에서 174명을 2 대 1로 나눈 무작위·평가자 눈가림·무처치 대조 시험 · 시술군은 마지막 주사 뒤 12개월, 무처치군은 무작위 배정 뒤 6개월까지 관찰 · 제조사 후원 · 논문과 연결되는 공개 등록 기록 미확인.

핵심 요약

• 1차 결과에서 눈가림 평가자가 양쪽 관자놀이 모두 ATHS 1점 이상 개선됐다고 본 비율은 시술군의 마지막 주사 6개월 뒤 분석 대상 115명 중 111명(96.5%), 무처치군의 무작위 배정 6개월 뒤 0%(그 시점 분모·분자 미기재)였습니다(P<.0001). 두 군의 기준점은 다릅니다.
• 시술군의 눈가림 ATHS 판정 비율은 1차 시점(마지막 주사 6개월 뒤)을 뺀 마지막 주사 1·3·9·12개월 방문에서 94.6~98.2%였습니다. 9개월과 12개월에는 무처치 대조가 없고 각 시점의 분석 분모도 적혀 있지 않습니다.
• 무처치군은 위약이나 모의 시술을 받은 군이 아닙니다. ATHS 평가자와 3D 판독자만 배정을 몰랐고 참가자와 시술 의사는 알았으며, 저자들은 즉각적인 용적 변화가 눈가림을 일부 훼손했을 수 있다고 적었습니다.
• 174명은 시술군 116명과 무처치군 58명으로 배정됐고 분석 대상은 115명과 58명이었습니다. 연구 완료자는 각각 106/116명과 50/58명이었으며 시점별 분모, 결측 처리와 다중성 보정은 본문에 없습니다.
• 시술군의 연구 조건은 상표가 공개되지 않은 연구 제품을 양쪽 관자 부위에 2~3회 시술하는 것이었고, 81/115명(70.4%)이 세 번째 보정 주사를 받았습니다. 이 횟수와 일정은 개인별 권장 계획이 아닙니다.
• 저자들은 연구 제품 또는 주사 절차와 관련된 이상반응은 보고되지 않았다고 분류했습니다. 별도로 참가자 일지에는 시술군 47/115명(40.9%)에게서 주사 부위 반응이 기록됐고, 부종이 45/115명(39.1%)으로 가장 흔했습니다.
• 시술군의 전체 이상반응은 33/115명(28.7%), 중대 이상반응(중대한 의학적 사건으로 따로 분류된 항목)은 3명에게 4건이었습니다. 저자들은 중대 사건이 PLLA 치료와 관련이 없거나 가능성이 낮다고 평가했습니다.
• 제조사 Hebei Shanyuan Technology가 연구를 후원했고 저자들은 이해상충이 없다고 선언했지만, 제조사의 설계·분석·원고 작성 역할은 원문에 적혀 있지 않습니다. 표본은 중국 성인(시술군 여성 94.8%·한족 93.9%)이었고 두 군의 기저 연령·체중에는 통계적으로 유의한 차이(P=.0092·.0194)가 있었으며, 논문과 연결되는 공개 등록 기록은 확인되지 않았습니다.

왜 이 주제가 중요한가

먼저 쉽게 말씀드리면, 관자놀이 꺼짐은 귀와 눈 사이의 관자 부위가 오목해 보이는 상태를 가리킵니다. 그 배경은 사람마다 달라 겉모양만으로 원인을 하나로 정할 수 없습니다. 관자놀이가 어디이고 왜 꺼져 보일 수 있는지는 「관자놀이 꺼짐이 생기는 이유」와 「관자놀이란 어디인가」에서 따로 다룹니다.

조금 더 깊이 보면, ATHS는 관자놀이 꺼짐을 0점(둥근 관자)부터 4점(심한 꺼짐)까지 다섯 단계로 매기는 연구용 척도이며 이 시험은 양쪽이 2~4점인 성인을 포함했습니다. 1차 결과의 반응자는 왼쪽과 오른쪽이 모두 시작점보다 적어도 한 단계 개선됐다고 눈가림 평가자가 판정한 사람입니다. 따라서 96.5%는 관자 부피가 그만큼 늘었다는 뜻도, 개인의 변화 폭을 예측하는 숫자도 아닙니다.

상표 비공개 PLLA 필러와 이 연구가 다룬 범위

연구 제품은 Hebei Shanyuan Technology가 제조한 상표 비공개 PLLA 필러였습니다. 논문은 바이알마다 PLLA 150 mg, 카르복시메틸셀룰로오스나트륨 90 mg과 만니톨 127.5 mg이 들어 있고 PLLA 입자의 지름은 30~40 µm라고 설명했습니다. 이 조성과 입자 크기는 논문이 연구 제품에 관해 적은 내용이며, 시중 제품과의 동일성이나 효과·안전성을 뜻하지 않습니다.

PLLA는 합성 재료이며 주입형 생체자극성 필러 계열로 설명됩니다. 콜라겐부스터는 여러 콜라겐 자극 주입재를 넓게 부르는 통용 표현으로, 공식 품목명이나 PLLA의 동의어가 아닙니다. 콜라겐을 자극한다는 말도 콜라겐 자체를 넣는다는 뜻이 아니며, 일반 기전이 개인의 결과나 유지 기간을 보장하지 않습니다.

이 연구가 직접 살핀 제품은 상표가 공개되지 않은 PLLA 필러 한 가지이며, PLLA 계열을 이해하도록 소개한 이름이 Galderma(갈더마)의 PLLA 주입재 Sculptra(스컬트라)입니다. 이 시험은 그 제품을 연구하지 않았습니다. 시험 결과를 그 제품이나 다른 PLLA 제품에 옮길 수 없고 제품 사이의 순위를 정할 수도 없습니다.

이 시험은 PLLA 필러 한 가지의 시술과 무처치를 비교했을 뿐, 다른 재료나 다른 제품, 위약 주사 또는 모의 시술과 견주지 않았습니다. 연구진은 양쪽 관자 부위에 2~3회 시술하는 조건을 사용했으며, 이는 시험 방식이지 개인별 횟수나 간격 권고가 아닙니다. 이 연구는 중국에서 진행된 시험이며 한국의 허가·유통·적응증을 판단하는 자료가 아닙니다.

연구는 무엇을 봤나

중국 4개 기관의 성인 174명을 2 대 1로 나눴습니다

이 시험은 2023년 8월부터 2025년 2월까지 중국 4개 기관에서 진행됐습니다. 참가자는 18~75세 성인으로, 양쪽 관자놀이 꺼짐이 ATHS 2~4점이었습니다. 독립 통계전문가가 컴퓨터로 무작위 목록을 만들었고 배정 순서는 IRT(대화형 응답 시스템)로 가렸다고 논문은 설명했습니다.

174명은 시술군 116명과 무처치군 58명으로 배정됐습니다. 시술군 1명이 시술 전에 빠져 분석 집단(원문 표기 FAS)은 173명, 즉 시술군 115명과 무처치군 58명이었습니다. 연구를 마친 사람은 시술군 106/116명(91.4%)과 무처치군 50/58명(86.2%)이었습니다.

독립 평가자는 배정을 모른 채 ATHS를 판정했고, 3D(입체 사진) 부피는 배정을 모르는 독립 판독자가 분석했습니다. 참가자와 시술 의사는 어느 군인지 알았으며 GAIS(전반적인 외관 변화를 5단계로 고르는 척도), 만족도와 참가자 일지는 눈가림 자료가 아니었습니다. 연구자가 수집한 이상반응과 관련성 판정의 눈가림 여부는 원문에 적혀 있지 않습니다.

시술군과 무처치군은 시간 기준이 다릅니다

시술군의 연구 조건은 양쪽 관자 부위에 2~3회 시술하는 것이었습니다. 분석 대상 115명 가운데 81명(70.4%)은 연구 60일째 세 번째 보정 주사를 받았습니다.

시술군은 마지막 주사 뒤 다섯 차례 평가됐고 마지막 방문은 12개월 뒤였습니다. 무처치군은 위약 주사나 모의 시술 없이 세 차례 평가됐으며, 마지막 방문은 무작위 배정 6개월 뒤였습니다. 그 이후 무처치군의 처치와 추적은 원문에 없고, 시술군의 마지막 주사 6개월 뒤와 무처치군의 무작위 배정 6개월 뒤는 같은 출발점에서 센 시간이 아닙니다.

눈가림 1차 판정은 시술군 마지막 주사 6개월 뒤와 무처치군 무작위 배정 6개월 뒤입니다

ATHS 1점 이상 개선은 점수가 한 단계 낮아졌다는 뜻이고, 1차 기준은 양쪽 관자놀이가 모두 이 조건을 충족해야 했습니다. 원문은 ATHS 점수를 표준 사진의 눈가림 평가로 매겼다고 쓰면서 1차 평가변수는 눈가림 평가자의 현장 평가로 정의하고 있어, 두 서술의 관계가 분명하지 않습니다.

군 차이는 P<.0001이었고 차이의 95% 신뢰구간 하한은 사전에 정한 우월성 마진 15%를 넘었습니다. 이 결과는 개선 폭의 평균이 아니라 판정 기준을 충족한 비율입니다. 시점별 분석 분모는 1차 시술군(분석 대상 115명 중 111명) 외에는 적혀 있지 않고, 결측 처리와 여러 평가를 함께 검정할 때의 보정 방법은 1차 분석을 포함해 본문에 없습니다. 비교 상대가 무처치였으므로 이 차이에는 연구 제품의 작용 외에 주사 시술 자체와 기대의 영향도 함께 들어 있을 수 있습니다.

시술군 12개월 관찰에는 같은 시점 대조가 없습니다

1차 결과가 아닌 방문에서도 눈가림 평가자는 양쪽이 모두 ATHS 1점 이상 개선됐는지 판정했습니다. 아래 값은 각 시점의 분석 분모가 본문에 없는 비율입니다.

무처치군과 비교한 관찰은 무작위 배정 6개월 뒤까지입니다. 1개월과 3개월의 군 차이에 대한 신뢰구간도 본문에 제시되지 않았습니다. 9개월과 12개월 값은 시술군만 추적한 기록이므로, 무처치군보다 오래 이어졌다는 뜻으로 읽거나 개인이 얼마나 유지될지로 바꿔 읽을 수 없습니다.

시술 의사·참가자 평가와 3D 부피는 따로 읽어야 합니다

배정을 아는 시술 의사가 ATHS로 판정한 시술군의 개선 비율은 마지막 주사 뒤 다섯 방문에서 92.7~98.2%였습니다. 시술군의 마지막 주사 뒤 다섯 방문에서 시술 의사의 GAIS 개선 판정은 99.0~100.0%, 참가자 본인의 GAIS 개선 응답은 96.3~99.0%로 보고됐습니다. 무처치군은 시술 의사와 참가자의 GAIS가 모두 무작위 배정 1·3·6개월 뒤 0%였지만 대조는 여기까지였고 각 시점의 분석 분모·분자도 적혀 있지 않습니다. 이 평가들은 배정을 아는 상태에서 이뤄져 눈가림 ATHS와 같은 무게로 볼 수 없습니다.

참가자 만족도는 시술군에서 마지막 주사 뒤 다섯 방문에 평균 4.4~4.5/5로 보고됐습니다. 참가자가 배정을 아는 상태에서 답했고 무처치군 만족도 대조와 시점별 분모가 보고되지 않았습니다. 논문에 인쇄된 1개월 만족률은 점추정치가 함께 적힌 95% 신뢰구간 밖에 있는 값이라 해석하기 어렵습니다.

배정을 모르는 독립 3D 판독자는 시술군(마지막 주사 뒤 1~12개월)과 무처치군(무작위 배정 뒤 1~6개월) 모두에서 관자 부피 증가를 산출했고, 논문은 군 간 P<.05라고 서술했습니다. 저자들은 무처치군의 증가를 측정 변동성으로 설명했지만 정확한 군 차이, 시점별 P값과 신뢰구간은 제시하지 않았습니다. 값이 한쪽 관자놀이인지 양쪽 합계인지도 본문에 적혀 있지 않습니다.

시술 뒤 반응은 층으로 나눠 읽습니다

연구자가 수집한 이상반응, 참가자가 매 주사 뒤 30일 동안 일지에 적은 주사 부위 반응, 중대 이상반응과 정해진 검사 결과는 질문과 기준이 다릅니다. 무처치군은 무작위 배정 6개월 뒤까지만 추적됐고 주사 부위 일지는 시술군만 작성했으므로 안전성 빈도를 두 군의 우열로 비교할 수 없습니다.

저자들은 연구 제품 또는 주사 절차와 관련된 이상반응은 보고되지 않았다고 분류했습니다. 별도로 참가자 일지에는 시술군 47/115명(40.9%)에게서 주사 부위 반응이 기록됐고 부종이 45/115명(39.1%)으로 가장 흔했습니다. 그 밖에는 멍 4명(3.5%)·4건, 통증 3명(2.6%)·4건, 결절 2명(1.7%)·2건, 홍반·두통·압통 각 1명(0.9%)·1건이 기록됐습니다. 한 참가자가 여러 반응을 기록할 수 있어 반응별 사람 수를 서로 더할 수 없습니다. 저자들은 일지 반응이 모두 경도~중등도였고 평균 5.1±2.68일 뒤 후유증 없이 소실됐다고 적었으며, 이는 연구 조건의 평균 기록이지 개인의 회복 시간표가 아닙니다.

시술군 3명에게 4건의 중대 이상반응이 보고됐으며 저자들은 이를 PLLA 치료와 관련이 없거나 가능성이 낮다고 평가했고, 적절한 관리 뒤 해결 또는 회복으로 기록했습니다. 무처치군에서는 1명에게 1건이 보고됐습니다. 관련성은 연구자가 사건마다 판정했다고 적혀 있지만 판정 기준과 사건별 근거는 본문에 없어, 저자들의 평가 이상으로 인과관계를 단정할 수 없습니다. 논문은 이상반응의 강도(경도·중등도·중증)별 건수와 중대 이상반응을 따로 적었고, 중대 이상반응이 강도 분류에 어떻게 들어갔는지는 본문에 설명이 없습니다. 따라서 표의 중증 0건을 중대한 사건이 없었다는 뜻으로 읽을 수 없습니다.

시력 장애 사건이 없었다는 서술은 이 연구 참가자들에 대한 보고입니다. 관자 부위의 혈관이나 시야 관련 일반 위험이 없다는 증명은 아니므로, 새로운 심한 통증이나 뚜렷한 피부색 변화, 시력 변화가 생기면 논문에 적힌 평균 경과와 관계없이 곧바로 의료진의 평가를 받아야 합니다. 「필러 뒤 심한 통증과 피부색 변화, 왜 바로 알려야 할까요?」에는 일반적인 경고 신호가 정리돼 있습니다.

연구지원과 이해관계

논문 공시에 따르면 연구 제품 제조사인 Hebei Shanyuan Technology가 연구를 후원했습니다. 저자들은 연구·저술·출판과 관련해 잠재적 이해상충이 없다고 선언했습니다. 논문에 실린 저자 소속에는 제조사 직원이 없었습니다. 원문은 제조사의 설계·분석·원고 작성 역할을 별도로 서술하지 않았고 의학 글쓰기 지원 문구도 없었습니다.

네 가지 관점에서

1. 분야 흐름에서의 위치

「PLLA 계열을 볼 때 콜라겐 자극과 근거 범위를 함께 읽는 법」은 PLLA의 일반 기전과 계열 근거의 범위를 설명합니다. 이번 중국 다기관 시험은 상표가 공개되지 않은 PLLA 필러 한 가지를 관자놀이 꺼짐에 사용하고, 양쪽 ATHS 판정과 무처치 비교를 제시했습니다. 기초 설명과 달리 한 제품·한 부위·한 시험의 결과라는 범위를 유지해야 합니다.

2. 근거의 무게

174명을 컴퓨터가 만든 목록으로 무작위 배정하고 순서를 시스템으로 가렸으며, 배정을 모르는 평가자와 독립 3D 판독자를 둔 다기관 설계는 군 차이를 읽는 데 도움이 됩니다. 1차 결과에서 군 차이가 보고됐고 시술군은 마지막 주사 뒤 12개월까지 관찰됐습니다.

반면 비교 상대는 위약이나 모의 시술이 아닌 무처치군이었고 참가자와 시술 의사는 배정을 알았습니다. 저자들도 즉각적인 용적 변화가 눈가림을 일부 훼손했을 수 있다고 적었습니다. 두 군의 6개월 기준점이 다르고, 무처치 대조는 무작위 배정 6개월 뒤까지만이며 시점별 분모·결측 처리·다중성 보정이 본문에 적혀 있지 않습니다.

연구는 제조사 후원을 받았고, 논문과 연결되는 공개 등록 기록은 확인되지 않았습니다. 참가자는 중국 성인이었고 평균 나이는 38.8세(범위 22~70세), 여성과 한족이 대부분이었습니다. 시술군과 무처치군의 기저 연령(37.5세 대 41.4세, P=.0092)과 체중(55.61 kg 대 58.30 kg, P=.0194)에는 통계적으로 유의한 차이가 있었습니다. 이 차이가 결과에 미친 방향이나 크기는 알 수 없으며, 한국인·남성이나 다른 PLLA 제품에 같은 결과가 난다는 근거도 없습니다.

3. 미용·피부 진료에서의 의미

상담에서는 관자 부위가 오목해 보이는 배경을 한 가지로 단정하지 않고 살펴볼 필요가 있습니다. 좌우 차이, 이전 주입 제품의 이름과 시점, 당시 반응, 현재 기대하는 변화도 함께 정리해 두면 이 연구의 참가자와 자신의 조건이 어디까지 겹치는지 가늠하는 데 도움이 됩니다.

4. 비욘드의원 관점

제가 먼저 설명하고 싶은 결과는 눈가림 평가자의 1차 판정입니다. 양쪽 관자놀이 모두를 한 단계 이상 개선으로 본 비율은 시술군의 마지막 주사 6개월 뒤 분석 대상 115명 중 111명(96.5%), 무처치군의 무작위 배정 6개월 뒤 0%(그 시점 분모·분자 미기재)였습니다. 두 기준점과 9개월·12개월의 대조 부재를 같이 봐야 숫자의 범위를 놓치지 않습니다. 안전성도 연구자 이상반응, 참가자 일지와 중대 사건을 나눠 읽어야 합니다.

이 수치는 특정 개인이나 비욘드의원의 시술 결과를 뜻하지 않습니다. 자신의 관자놀이 형태와 이전 시술 기록, 기대 범위가 연구 조건과 얼마나 가까운지는 정보성 상담에서 차분히 확인해 보세요.

그래서 무엇을 알아두면 되나

이 중국 4개 기관 시험에서 눈가림 평가자의 1차 판정은 시술군의 마지막 주사 6개월 뒤 분석 대상 115명 중 111명(96.5%), 무처치군의 무작위 배정 6개월 뒤 0%(그 시점 분모·분자 미기재)로 보고됐습니다. 양쪽이 모두 ATHS 한 단계 이상 개선됐다는 기준의 비율이고 두 군의 시간 기준은 다릅니다. 시술군의 판정 비율(94.6~98.2%)은 마지막 주사 12개월 뒤까지 보고됐지만, 무처치 비교는 무작위 배정 6개월 뒤에 끝났고 이후 시점의 분석 분모도 제시되지 않았습니다.

저자들은 연구 제품이나 주사 절차와 관련된 이상반응은 보고되지 않았다고 분류했지만, 참가자 일지에는 시술군 47/115명(40.9%)의 주사 부위 반응이 별도로 기록됐고 전체 이상반응과 중대 이상반응도 따로 제시돼 있습니다. ATHS 평가자와 3D 판독자만의 눈가림, 등록 연결 불명과 중국 여성 중심 표본을 함께 보면 이 결과를 다른 PLLA 제품, 한국인 또는 개인의 유지 기간으로 바로 옮길 수 없습니다. 제조사 후원도 함께 볼 연구 배경입니다. 관자 부위의 구조와 이전 시술 기록, 사용할 제품의 공식 문서와 주의사항을 함께 확인하는 것이 좋습니다.

짚어둘 한계

저자들이 적은 한계

• 저자들은 시험을 시작할 당시 중국에서 관자 증대용으로 승인된 주입재가 없어 무처치 대조를 택했다고 설명했습니다.
• 무처치 대조라 참가자와 시술 의사의 눈가림이 불가능했다고 적었습니다. 즉각적인 용적 변화가 주관적 평가변수의 눈가림을 일부 훼손했을 수 있고 남은 평가 편향을 완전히 배제할 수는 없다고도 했습니다.
• 중국 성인과 여성 중심 표본이라 다른 인종의 해부 구조, 대사와 미적 선호에 결과를 넓히기 어렵다고 밝혔습니다.
• 향후 다른 제품과 직접 비교하는 무작위시험이 가능하다고 제안했지만, 이번 시험은 다른 제품과 견주지 않았습니다.

연구 설계와 보고에서 더 살필 점

• 모의 시술이나 다른 주입재와 비교하지 않았기 때문에, 관찰된 차이 가운데 어느 만큼이 연구 제품 자체의 작용이고 어느 만큼이 주사를 맞은 경험이나 기대에서 왔는지 구분할 수 없습니다. 참가자 GAIS와 만족도는 배정을 아는 상태의 응답입니다.
• 시술군은 마지막 주사, 무처치군은 무작위 배정을 기준으로 시간을 셌습니다. 무처치 대조는 무작위 배정 6개월 뒤까지만이고 시술군의 9개월과 12개월에는 같은 시점 대조가 없습니다.
• 174명 가운데 연구를 마친 사람은 시술군 106/116명과 무처치군 50/58명이었습니다. 시점별 분모는 1차 시술군(분석 대상 115명 중 111명) 외에는 적혀 있지 않고, 결측 처리와 다중성 보정은 1차 분석을 포함해 본문에 없습니다.
• 원문은 기저 특성이 대체로 균형을 이뤘다고 썼지만 연령과 체중에는 통계적으로 유의한 차이(P=.0092·.0194)가 있었습니다. 그 차이가 결과에 미친 영향은 알 수 없습니다.
• 참가자와 시술 의사의 평가는 눈가림이 아니었습니다. ATHS는 표준 사진 평가와 현장 평가가 함께 서술돼 둘의 관계가 분명하지 않습니다.
• 3D 측정에서는 무처치군의 부피도 늘었고 저자는 측정 변동성으로 설명했습니다. 정확한 군 차이와 시점별 통계, 한쪽 값인지 양쪽 합계인지가 제시되지 않았습니다.
• 논문과 연결되는 공개 등록 기록이 확인되지 않아 사전 등록 여부와 평가변수 변경 여부를 판단할 수 없습니다. 등록되지 않았다고 단정할 수는 없습니다.
• 연구 제품의 상표는 공개되지 않았고 제조사가 후원했습니다. 저자들은 이해상충이 없다고 선언했지만 제조사의 설계·분석·원고 작성 역할은 원문에 서술되지 않았습니다.
• 이 연구는 중국에서 진행된 시험이며 한국의 허가·유통·적응증을 판단하는 자료가 아닙니다. 시술군은 여성 94.8%·한족 93.9%였고 참가자 평균 나이는 38.8세(범위 22~70세)였습니다. 한국인·남성이나 다른 PLLA 제품에서도 같은 결과가 나온다고 볼 근거는 없습니다.
• 관련 이상반응이 없었다는 서술은 온라인 부록의 표를 근거로 듭니다. 논문 본문에는 비중대 이상반응의 사건별 내역과 각 사건의 관련성 판정이 제시되지 않았습니다.

자주 나오는 질문

Q1. PLLA 관자놀이 연구는 무엇을 비교했고, 무처치군과 얼마나 달랐나요?
이 시험은 상표 비공개 PLLA 필러 한 가지를 시술한 군과, 위약 주사나 모의 시술 없이 지낸 무처치군을 비교했습니다. 눈가림 평가자가 양쪽 관자놀이 모두 ATHS 1점 이상 개선됐다고 본 비율은 시술군의 마지막 주사 6개월 뒤 분석 대상 115명 중 111명(96.5%), 무처치군의 무작위 배정 6개월 뒤 0%(그 시점 분모·분자 미기재)였고 P<.0001이었습니다. 두 군의 6개월은 출발점이 다릅니다. 또 이 비율은 개선 폭이 아니라 기준을 충족한 사람의 비율이어서 누구에게나 같은 변화가 난다는 뜻도 아닙니다. 흔히 쓰는 '관자놀이 필러'와 '콜라겐부스터'는 공식 품목명이 아닌 통용 표현이며, 재료 이름의 범위는 「필러와 콜라겐부스터의 차이」에서 더 살펴볼 수 있습니다. 자신의 관자 형태와 연구 대상이 얼마나 가까운지는 상담에서 함께 구분해 보세요.

Q2. PLLA 시술군이 12개월까지 관찰됐다는 것은 무처치군과 비교한 결과인가요?
아닙니다. 무처치군은 무작위 배정 6개월 뒤까지만 추적됐고, 시술군의 마지막 주사 9개월 뒤 96.1%와 12개월 뒤 97.1%는 같은 시점 대조가 없는 눈가림 ATHS 판정입니다. 두 값의 시점별 분석 분모도 본문에 적혀 있지 않아 개인의 유지 기간으로 바꿀 수 없습니다. 이 시험은 상표가 공개되지 않은 한 제품만 다뤘으므로, 다른 PLLA 제품의 변화 시작 시점이나 지속 기간은 알려 주지 않습니다. 기전과 관찰 기간을 나누어 읽는 기준은 「PLLA 계열을 볼 때 콜라겐 자극과 근거 범위를 함께 읽는 법」에서 볼 수 있습니다. 자신의 이전 시술 시점과 기대하는 관찰 범위는 진료 상담에서 따로 확인해 보세요.

Q3. PLLA 시술 뒤 붓거나 아픈 반응은 어떻게 기록됐나요?
연구자가 수집한 이상반응과 참가자가 매 주사 뒤 30일 동안 적은 주사 부위 반응은 서로 다른 기록입니다. 연구자가 수집한 전체 이상반응은 시술군 33/115명(28.7%)에게 67건이었고, 저자들은 연구 제품이나 주사 절차와 관련된 이상반응은 보고되지 않았다고 분류했습니다. 별도 일지에는 시술군 47/115명(40.9%)의 주사 부위 반응이 있었고 부종이 45/115명(39.1%)으로 가장 흔했습니다. 저자들은 일지 반응이 모두 경도~중등도였고 평균 5.1±2.68일 뒤 후유증 없이 소실됐다고 적었지만, 무처치군에는 같은 주사 일지가 없고 이 평균은 개인 회복 시간표가 아닙니다. '관련 이상반응 없음'이라는 저자 분류만으로 붓기나 통증 기록을 지울 수 없습니다. 시술 전 확인할 항목은 「필러 시술 전 안전 정보를 확인하는 법」에서 볼 수 있으며, 반응이 계속되거나 심해지면 검색 결과로 판단하지 말고 시술한 의료기관이나 가까운 병원에서 상태를 확인하세요.

Q4. PLLA 연구에서 결절·시력·혈관 문제는 없었나요?
논문에는 매 주사 뒤 30일 동안의 참가자 일지에서 시술군 2/115명에게 결절이 주사 부위 반응으로 기록됐고, 저자들은 시력 장애 사건이 없었다고 서술했습니다. 일지 기간이 지난 뒤 생긴 결절이나, 시기와 관계없이 혈관 관련 사건이 있었는지는 연구자 이상반응의 세부 항목이 본문과 표에 없어 따로 확인할 수 없습니다. 이 결과는 이 연구 참가자들에게서 나온 보고이며 관자 부위의 일반적인 혈관·시야 위험이 없다는 뜻은 아닙니다. 결절 두 사례만으로 다른 사람의 원인이나 발생 가능성을 정할 수도 없습니다. 새로운 심한 통증이나 뚜렷한 피부색 변화, 시력 변화는 연구의 평균 경과와 관계없이 바로 의료진에게 알려야 하는 신호입니다. 이 신호를 정리한 글은 「필러 뒤 심한 통증과 피부색 변화, 왜 바로 알려야 할까요?」입니다. 이런 변화가 이미 있다면 상담 일정을 기다리지 말고 시술한 병원이나 응급진료에 즉시 연락하세요.

Q5. PLLA 관자놀이 연구를 한국인에게도 적용할 수 있나요?
이 논문만으로는 알 수 없습니다. 연구는 중국 성인을 대상으로 했고 참가자 평균 나이는 38.8세(범위 22~70세), 시술군의 여성 비율은 94.8%, 한족 비율은 93.9%였으며 저자들도 다른 인종의 해부 구조와 미적 선호로 넓히는 데 한계가 있다고 적었습니다. 그렇다고 한국인에게 같은 변화가 나타나지 않는다는 뜻은 아니며, 한국인·남성이나 다른 PLLA 제품에 대해서는 이 논문이 직접 답하지 않습니다. 이 연구는 중국에서 진행된 시험이며 한국의 허가·유통·적응증을 판단하는 자료가 아닙니다. 개인마다 다른 관자 구조의 기본 설명은 「관자놀이란 어디인가」에서 볼 수 있습니다. 자신의 구조와 이전 시술 이력이 연구 조건과 얼마나 겹치는지는 진료에서 구체적으로 살펴보세요.

Q6. PLLA 필러와 HA(히알루론산) 필러 가운데 어느 쪽이 더 낫나요?
이 시험은 그 질문에 답하지 않습니다. 상표 비공개 PLLA 필러 한 가지의 시술과 무처치를 비교했을 뿐 HA 필러나 다른 재료를 직접 비교하지 않았습니다. 서로 다른 제품·표본·부위·평가 시점의 연구 수치를 나란히 놓아 우열을 정할 수도 없습니다. 재료 범주의 기본 차이는 「필러와 콜라겐부스터의 차이」에서 살펴볼 수 있지만, 제품의 공식 문서와 개인의 구조, 이전 시술을 대신하지 않습니다. 상담에서는 비교를 원하는 이유와 기대 범위를 먼저 알리고 실제로 검토할 제품별 정보를 따로 확인하세요.

Q7. PLLA 관자놀이 자료를 제게 적용하려면 무엇을 먼저 확인하나요?
먼저 관자 부위가 오목해 보이는 양상과 좌우 차이, 변화 시점을 정리하세요. 이전에 주입한 제품의 이름과 시점, 당시 반응, 현재 통증이나 피부색 변화, 기대하는 범위도 의료진에게 알려야 합니다. 이 논문은 개인별 시술 횟수나 간격을 정하지 않았습니다. 사용할 제품의 식별 정보와 현재 공식 문서, 사용목적과 주의사항을 확인하는 방법은 「필러 시술 전 안전 정보를 확인하는 법」을 참고하세요. 자신의 기록과 실제 사용할 제품 정보가 어디까지 확인되는지 상담에서 차례로 점검해 보세요.

이 글은 특정 제품이나 시술을 광고하거나 권하기 위해 작성되지 않았으며, 제품 및 계열 이름은 연구 범위와 분류를 설명하기 위한 정보입니다. 중국 4개 기관의 상표 비공개 PLLA 필러 시술과 무처치를 비교한 연구 결과와 한계를 설명하여 환자분들의 이해를 돕기 위해 작성되었습니다. 새로운 심한 통증이나 뚜렷한 피부색 변화, 시력 변화가 있는 경우 꼭 의사의 진료를 받아 보세요.

의학 검토: 비욘드의원 대표원장 문효정 · 작성 2026-10-17

참고 자료

1. Chang G, Tan Z, Ting W, Bi H, Wang H, Zhang A, Yu N, Long X. Efficacy and Safety of a Poly-L-Lactic Acid Filler for Temporal Augmentation: A Randomized, No-treatment Control, Evaluator-blinded, Multicenter Study. Aesthet Surg J. 2026;46(6):652-662. doi:10.1093/asj/sjag013. PMID:41637104. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · https://doi.org/10.1093/asj/sjag013 (전문 확인 2026-10-16. CC BY-NC 4.0 자료이며 원문 그림·표와 환자 사진·3D 이미지는 재사용하거나 묘사하지 않고 확인된 사실과 수치만 새 표로 표현함.)

함께 읽기

• 관자놀이 꺼짐이 생기는 이유
• 관자놀이란 어디인가
• PLLA 계열을 볼 때 콜라겐 자극과 근거 범위를 함께 읽는 법
• 필러와 콜라겐부스터의 차이
• 필러 뒤 심한 통증과 피부색 변화, 왜 바로 알려야 할까요?