Radiesse(레디어스) 턱선 연구, 12주 개선 판정 75.6%(대조군 8.8%)

결과부터 설명하면 — 눈가림 평가자가 12주에 양쪽 턱선 모두 한 단계 이상 개선됐다고 판정한 비율은 Radiesse(레디어스)(+) 시술군 75.6%, 시술 없이 지켜본 대조군 8.8%였습니다. 미국 15개 기관에서 참가자를 우연에 맡겨 두 군으로 나눈(무작위) 시험이며, 눈가림 평가자는 누가 시술받았는지 모르는 판정자로 현장에서 직접 판정했습니다. 시술군의 값은 초기 시술과 선택적 터치업(보충 시술)을 합친 요법의 결과이며, 논문은 이 제품을 칼슘 하이드록실아파타이트(CaHA)와 리도카인을 함께 쓴 주입재로 소개했습니다. 초기 시술 12주 뒤 개선 판정을 받은 것으로 보고된 113명 중 76명(67.3%)은 초기 시술 48주 뒤에도 그 판정이 유지됐지만, 이 추적에는 대조군이 없었고 113명의 구성도 설명되지 않았습니다. 시술받은 175명 가운데 치료 관련 중대 이상반응은 보고되지 않았고, 연구자가 치료 관련으로 본 이상반응은 26.3%로 주사 부위 덩어리(10.9%)가 가장 흔했으며 논문은 흔한 항목이 대부분 경도였다고 적었습니다. 논문 공시에 따르면 Merz North America가 연구를 지원하고 연구비를 제공했으며 저자 4명은 Merz 계열 직원이었습니다. 다만 대조 비교는 12주 한 시점뿐이고 사진만 본 독립 패널의 반응률(47.7% 대 8.2%)은 현장 판정보다 낮았으며, 아시아계 5.6%의 미국 표본이라 한국인에게 같은 결과를 말할 근거는 없습니다.

이 글의 성격: 비욘드의원이 공개 학술 문헌을 소개·해설하는 정보성 리뷰입니다. Radiesse(레디어스)(+)는 연구가 실제로 사용한 제품이라 이름을 밝혔고, 함께 소개한 다른 제품 이름은 성분이 서로 다른 넓은 범주를 이해하기 위한 예시입니다. 모두 정보로 안내한 것이며 특정 제품·시술 광고나 사용 권유가 아닙니다. 이 연구는 미국에서 진행됐으며 한국에서의 허가·유통·적응증을 판단하는 자료가 아닙니다. 논문 결과를 비욘드의원 시술 성과로 해석할 수 없으며, 개별 판단은 진료에서 확인합니다.

서지정보
Moradi A, Green JB, Cohen JL, Joseph JH, Dakovic R, Odena G, Verma A, Scher R. Effectiveness and Safety of Calcium Hydroxylapatite With Lidocaine for Improving Jawline Contour. Journal of Drugs in Dermatology. 2021;20(11):1231-1238. DOI 10.36849/jdd.6442 · PMID 34784131 · NCT03583359 · 미국 15개 기관에서 진행한 60주 무작위 연구 · 참가자를 2대 1로 나눠 180명 배정 · 평가자 눈가림 · 12주 뒤 지연 치료한 대조군 · Merz North America 연구 지원 및 연구비 제공 공시.

핵심 요약

• 무작위 배정 12주 뒤 눈가림 평가자가 현장에서 양쪽 턱선 모두 한 단계 이상 개선으로 판정한 비율은 레디어스(+) 시술군 75.6%(93/123), 그때까지 시술 없이 지켜본 대조군 8.8%(5/57)였습니다. 두 군 차이는 66.8%p(퍼센트포인트)였습니다.
• 사진을 본 독립 패널 3명 중 2명 이상이 양쪽 모두 한 단계 이상 개선으로 판정한 12주 반응률은 시술군 47.7%(53/111), 대조군 8.2%(4/49)로 같은 방향이었습니다. 현장 판정보다 낮았으며 논문은 이 차이를 설명하지 않았습니다.
• 논문은 초기 시술 12주 뒤 반응자 113명 가운데 76명(67.3%)이 초기 시술 48주 뒤에도 반응을 유지했다고 보고했습니다. 113명은 1차 비교의 시술군 반응자 수와 다르고 군별 구성도 본문에 설명돼 있지 않으며, 이 추적에는 대조군이 없습니다.
• 시술군 참가자의 만족도 설문(FACE-Q) 점수는 시작 전 21.5점에서 12주 75.2점으로 높아졌습니다. 같은 12주 전반적 미용 개선 척도(GAIS)에서는 시술 연구자 평가로 시술군 참가자의 99.1%, 참가자 자기 평가로 94.0%가 '조금 나아짐' 이상이었지만, 모두 눈가림이 아닌 시술군 평가이며 논문에는 대조값이 없습니다.
• 시술받은 175명 중 연구자가 치료 관련으로 분류한 이상반응은 46명(26.3%)이었습니다. 치료 관련 중대 이상반응은 보고되지 않았고, 주사 부위 덩어리 10.9%가 가장 흔한 치료 관련 항목이었습니다.
• 시술군은 초기 시술 4주째에 터치업(모자라는 부위를 보충하는 추가 시술)을 평가받았으므로, 12주 결과는 초기 시술과 선택적 터치업을 합친 요법의 값입니다. 터치업은 시술받은 175명 중 132명(75.4%)이 받았고 시술군만의 비율은 논문 본문에 나와 있지 않습니다.
• Merz North America가 연구를 지원하고 연구비를 제공했습니다. 저자 4명은 Merz 계열 직원이었고 2명은 Merz Aesthetics와 자문·임상 연구자 관계를 공시했습니다.
• 대조 비교는 12주 한 번뿐이었고 이후 대조군도 시술받았습니다. 미국 표본은 여성 81.1%, 백인 80.6%, 아시아계 5.6%였으며 한국인에게 같은 결과가 난다고 일반화할 수 없습니다.

왜 이 주제가 중요한가

먼저 쉽게 말씀드리면, 이 연구의 1차 평가는 턱선 윤곽과 볼륨 손실을 0~4점의 5단계로 나누는 MJAS(Merz Jawline Assessment Scale)로 양쪽 턱선을 판정한 것입니다. 얼굴 크기나 턱끝, 이중턱의 변화는 이 연구의 평가 항목으로 보고되지 않았습니다. 연구의 핵심 숫자도 턱선이 75.6% 좋아졌다는 뜻이 아니라, 정해 둔 개선 기준을 충족한 사람의 비율입니다.

조금 더 깊이 보면, MJAS는 연구용 척도이며 0이 가장 좋은 상태입니다. 참가자는 시작할 때 양쪽 턱선 점수가 같은 2점(중등도) 또는 3점(심함)이었습니다. 반응자란 눈가림 평가자가 방문 때 현장에서 직접 판정했을 때 양쪽 턱선이 모두 시작 때보다 한 단계 이상 좋아진(점수가 1점 이상 낮아진) 사람을 뜻합니다. 사진을 본 독립 패널은 별도의 2차 평가였습니다.

Radiesse(레디어스)(+)와 같은 범주의 이름들

Radiesse(레디어스)(+)는 이 시험이 사용한 제품의 논문 표기입니다. '(+)'는 논문이 리도카인이 든 제품을 구분해 적은 기호입니다. 논문은 CaHA와 리도카인까지만 설명했고, CaHA 미세구가 카복시메틸셀룰로오스(CMC) 젤에 섞인 구성은 제조사 공개 자료에서 확인됩니다.

국내에서는 성분이 다른 여러 주입형 재료를 '콜라겐부스터'라고 넓게 부르기도 합니다. 이 이름만으로 성분이나 사용 범위가 같아지는 것은 아닙니다. 이 논문은 레디어스(+)를 턱선 윤곽 개선을 위한 주입재로 다뤘으며, 콜라겐 생성 같은 작용 방식은 평가하지 않았습니다. 제품명과 성분 일반명의 구분은 「레디어스란? CaHA 계열 주입재 이름 이해하기」에서 더 살펴볼 수 있습니다.

이 연구가 직접 살핀 제품은 레디어스(+) 하나뿐이며, 아래 이름들은 같은 범주인 '콜라겐부스터'를 이해하도록 소개한 것입니다. 성분 계열을 확인한 대표 상표만 적었으며, 이 시험에서 사용하거나 비교한 제품은 아닙니다.

논문은 레디어스(+)와 12주까지 시술하지 않은 대조군만 비교했으며, 다른 제품 사이의 효과나 안전성, 우열을 살피지 않았습니다. 이 결과가 다른 주입재나 다른 주입 방식, 개인의 계획에도 들어맞는지는 논문이 다루지 않았습니다. 제품 제조사인 Merz가 연구를 지원했고, 효과 평가 척도인 MJAS의 이름에도 Merz가 붙어 있다는 점도 함께 봐야 합니다. 이 연구는 미국에서 진행된 시험이며 한국의 허가·유통·적응증을 판단하는 자료가 아닙니다.

연구는 무엇을 봤나

미국 15개 기관에서 참가자를 두 군으로 나눴습니다

이 연구는 60주 동안 진행된 무작위(연구자가 고르지 않고 우연에 따라 군을 나눔) 시험입니다. 219명을 선별한 뒤 180명을 시술군 123명과 대조군 57명으로 2대 1 배정했습니다. 대조군은 12주 평가 때까지 시술 없이 지켜본 뒤 시술받는 지연 치료 대조군이었습니다. 논문은 무작위 배정된 180명 중 175명이 시술받았다고 적었고, 등록 기록상 그 175명은 처음부터 시술받은 시술군 122명과 12주 뒤 시술받은 지연 치료 대조군 53명을 합한 수입니다.

평가자 눈가림은 결과를 판정한 사람이 누가 시술받았는지 모르게 한 방식입니다. 1차 결과는 이 평가자가 방문 때 현장에서 직접 판정했습니다. 등록 기록상 눈가림은 평가자에게만 적용됐고, 참가자와 시술 연구자는 배정을 알 수 있었으므로 GAIS(전반적 미용 개선 척도)와 FACE-Q(만족도 설문), 참가자 일기는 눈가림 자료가 아닙니다.

참가자는 22~65세를 대상으로 모집됐고 평균 나이는 55.3세였습니다. 양쪽 MJAS가 2점 또는 3점이면서 좌우 점수가 같은 사람만 포함됐습니다. 여성은 81.1%, 남성은 18.9%였고 아시아계는 10명(5.6%)이었습니다. 턱 수술이나 영구 주입재 이력, 나이에 비해 심한 피부 처짐 등이 있는 사람은 제외됐습니다.

연구에서 쓴 시술 방식입니다

연구진은 양쪽 턱선의 피부 아래층 또는 뼈를 싸는 막 위의 깊은 층에 주입했습니다. 바늘과 캐뉼라는 88명과 87명으로 1대 1 무작위 배정했지만, 방식별 효과나 이상반응 빈도를 비교한 결과는 따로 보고하지 않았습니다.

시술군은 초기 시술 4주 뒤 터치업(모자라는 부위를 보충하는 추가 시술)을 평가받았고, 대조군은 12주 평가 뒤 시술을 받은 다음 4주 뒤 터치업을 평가받았습니다. 터치업을 받은 사람은 시술받은 175명 중 132명(75.4%)이었으며 시술군만의 비율은 논문 본문에 나와 있지 않습니다. 시술군 122명 중 62.3%는 48주째 재시술 대상이 됐습니다.

위 방식은 이 연구가 사용한 조건이지 개인별 용량·횟수·간격·방법을 정하는 권고가 아닙니다. 다른 제품이나 다른 주입 방식, 개인의 계획에 이 결과를 그대로 옮길 수 있는지는 이 논문이 답하지 않습니다.

12주 현장 판정은 레디어스(+) 시술군 75.6%, 대조군 8.8%였습니다

눈가림 평가자는 MJAS에서 양쪽 턱선이 모두 한 단계 이상 개선돼야 반응으로 셌습니다. 시술군은 초기 시술 12주 뒤에 평가했고, 대조군은 무작위 배정 뒤 12주 동안 시술 없이 지켜본 시점에 평가했습니다.

눈가림 평가자 판정 — 무작위 배정 뒤 12주, 양쪽 턱선 모두 MJAS 1점 이상 개선

현장 판정의 두 군 차이는 66.8%p였습니다. P값(두 군에 실제 차이가 없을 때 이만한 차이가 우연히 나올 가능성을 나타내는 값)은 0.0001 미만이었습니다. 논문은 시술군 반응률이 이 시험이 미리 정해 둔 기준인 50%보다 통계적으로 높았다고도 보고했습니다. 이 반응률은 얼마나 많이 좋아졌는지를 나타내는 값이 아니라, 양쪽 모두 한 단계 이상이라는 기준을 충족한 사람의 비율입니다. 초기 시술과 선택적 터치업을 포함한 요법의 결과이기도 합니다.

사진 패널은 47.7% 대 8.2%, 만족도 설문은 시술군에서 높아졌습니다

사진을 본 독립 패널 3명 가운데 2명 이상이 양쪽 모두 한 단계 이상 개선으로 판정한 반응률은 시술군 47.7%, 대조군 8.2%였습니다. 같은 12주, 같은 개선 기준(양쪽 모두 한 단계 이상)이었지만 사진 패널은 3명 중 2명 이상의 일치를 요구했고 평가 가능한 인원도 달랐으며, 값은 현장 판정의 75.6%보다 낮았습니다. 논문은 두 판정 방식의 차이를 설명하지 않았습니다.

FACE-Q(참가자가 직접 답하는 하안면·턱선 만족도 설문)의 변환 점수는 시술군에서 시작 전 21.5점에서 12주 75.2점으로 높아졌으며, 점수가 높을수록 만족도가 높다는 뜻입니다. GAIS는 시작 전 사진과 비교해 나아졌는지, 변화가 없는지, 나빠졌는지를 정도까지 고르는 평가입니다. 12주에 시술 연구자의 평가로는 시술군 참가자의 99.1%, 참가자 자신의 평가로는 94.0%가 '조금 나아짐' 이상이었습니다. 세 결과는 모두 눈가림이 아닌 시술군 평가이며 논문 본문에 대조군 값은 없습니다.

48주 수치는 대조 없는 반응자 추적입니다

저자들은 초기 시술 12주 뒤 반응자로 보고한 113명 중 76명(67.3%)이 초기 시술 48주 뒤에도 반응을 유지했다고 기록했습니다. 이는 12주 반응자만 뒤따라 본 값이며 같은 시점의 대조군은 없습니다. 113명은 1차 비교의 시술군 반응자 수와 다르고 어느 군에서 언제 반응자로 판정됐는지도 본문에 설명돼 있지 않아, 이 값을 시술군 반응자만의 유지 비율로 바꿔 읽을 수 없습니다. 이 값은 초기 시술과 4주째 선택적 터치업을 합친 요법 뒤의 추적이며, 개인별 유지 기간을 이 값으로 정할 수 없습니다.

안전성은 기록 방식에 따라 나눠 읽어야 합니다

연구자가 최대 60주 동안 기록한 치료 후 발생 이상반응(치료와의 관련 여부와 무관)은 시술받은 175명 중 74명(42.3%)에게 있었습니다. 이 가운데 치료 관련 이상반응(연구자가 시술이나 제품과 관련 있다고 본 증상이나 사건)은 46명(26.3%)이었습니다. 두 수치는 범위가 달라 서로 합치거나 바꿔 쓸 수 없습니다.

치료 관련 항목은 주사 부위 덩어리 19명(10.9%), 멍과 통증이 각각 12명(6.9%), 결절과 부종, 부기가 각각 6명(3.4%)이었습니다. 논문은 흔한 항목이 대부분 경도였고 15일 미만 지속된 뒤 후유증 없이 소실됐다고 요약했습니다. 다만 덩어리와 결절 각각의 경과는 본문에 제시하지 않았습니다. 바늘 시술을 받은 1명에게는 중증 멍과 부종이 각각 16일 이어진 뒤 소실됐습니다.

그 밖의 치료 관련 항목은 각각 4명(2.3%) 이하로 기록됐습니다.

중대 이상반응은 3명(1.7%)에게 있었지만 논문은 치료와 무관하다고 분류했고, 치료 관련 중대 이상반응과 예상하지 못한 이상반응은 보고되지 않았다고 적었습니다. 따라서 '중대 이상반응이 없었다'고 줄여 읽으면 범위가 달라집니다. 논문은 치료 뒤 발생한 이상반응으로 인한 연구 중단은 보고되지 않았다고 적었습니다. 다만 등록 기록의 참가자 흐름에는 '이상반응'을 사유로 한 비완료가 대조군에서 1명 기록돼 있으며, 발생 시점은 어느 자료에도 나와 있지 않습니다.

참가자 일기는 또 다른 자료입니다. 시술받은 175명 대부분이 초기 시술 뒤 28일 동안 부기와 단단함, 덩어리, 멍, 불편감이나 통증을 일기에 적었고, 정도는 경도 46.3%, 중등도 46.3%(모두 175명 기준)였으며 대부분 14일 이내였습니다. 개인에게 이상 증상이 생기거나 오래가면 연구의 평균값으로 원인을 정하지 말고 진료를 받아야 합니다. 관련 안내는 「턱선 아래가 갑자기 붓거나 멍울처럼 만져질 때, 언제 진료가 필요할까」에서 더 살펴볼 수 있습니다.

연구지원과 이해관계

논문 공시에 따르면 Merz North America가 연구를 지원하고 연구비를 제공했습니다. 저자 4명은 Merz North America(3명) 또는 Merz Pharmaceuticals GmbH(1명)의 직원이었습니다. 다른 저자 2명은 Merz Aesthetics와 자문·임상 연구자 관계를 밝혔고, 그중 1명은 연자 관계를, 다른 1명은 Merz Aesthetics 글로벌 핵심 오피니언 리더 네트워크 구성원 관계를 함께 공시했습니다. 나머지 저자 2명은 공시에 별도 항목이 없었으며 이를 이해관계가 없다는 뜻으로 바꿀 수는 없습니다. 1차 평가에 쓴 MJAS는 이름에 Merz가 붙은 척도이며, 연구 전에 판정자 일치도 검증을 거쳤습니다. 이런 관계만으로 수치의 옳고 그름을 정할 수는 없지만, 12주 결과와 저자 해석을 읽을 때 함께 봐야 할 배경입니다.

네 가지 관점에서

1. 분야 흐름에서의 위치

기발행 글 「스컬트라·레디어스 계열, 두 콜라겐부스터를 나란히 본 14편 고찰」은 PLLA와 CaHA 두 성분 계열을 여러 문헌으로 폭넓게 살폈습니다. 이번에 다루는 연구는 CaHA를 쓰는 레디어스(+) 한 제품을 하나의 1차 무작위시험으로 좁혀 본 것입니다. 앞선 고찰이 정리한 유지 기간 서술은 여러 참고문헌을 모은 범위이고 이번 48주 값은 대조 없는 반응자 추적이라, 둘을 이어 붙이거나 성분 계열 간 우열을 가리는 근거로 쓸 수 없습니다.

2. 근거의 무게

180명을 무작위 배정하고, 배정을 모르는 평가자가 방문 때 직접 판정했으며, 12주 동안 시술하지 않은 대조 구간을 둔 점은 결과를 읽는 데 도움이 됩니다. 현장 평가와 사진 패널 모두 시술군에서 대조군보다 높은 반응률을 기록한 점도 같은 방향입니다.

반면 대조 비교는 12주에 끝났고 48주는 반응자 추적뿐입니다. 만족도와 GAIS는 눈가림이 아닌 시술군 평가였고, 현장 판정과 사진 판독의 수치 차이는 설명되지 않았습니다. 제조사 지원과 저자 관계, 이름에 제조사가 붙은 척도도 함께 고려해야 합니다.

3. 미용·피부 진료에서의 의미

상담에서는 고민이 이 연구가 잰 양쪽 턱선 윤곽 손실과 같은지부터 구분할 필요가 있습니다. 과거 턱 수술과 주입 시술, 현재 피부 처짐과 좌우 차이, 기대하는 변화도 연구 대상과 비교해 봐야 합니다. 이 연구의 터치업과 재시술 일정은 개인에게 필요한 횟수와 간격을 정해 주지 않습니다. 자신의 상태에 적용할 수 있는 범위는 턱선 상담에서 확인하세요.

4. 비욘드의원 관점

제가 먼저 설명하고 싶은 결과는 현장 눈가림 평가자가 본 12주 반응률 75.6% 대 8.8%와, 같은 방향을 보인 독립 사진 패널 판정입니다. 긍정적인 결과의 범위를 정확히 이해하려면 양쪽 모두 한 단계 이상이라는 기준, 선택적 터치업, 12주만 있었던 대조 비교를 함께 봐야 합니다. 48주 수치는 대조 없는 반응자 추적이고 안전성 자료에는 덩어리와 결절도 포함됐습니다. 연구 조건과 자신의 턱선 고민이 얼마나 닮았는지는 정보성 진료 상담에서 차분히 확인해 보세요.

그래서 무엇을 알아두면 되나

이 미국 무작위·평가자 눈가림·지연 치료 대조 시험에서 12주 현장 판정 반응률은 레디어스(+) 시술군 75.6%로 대조군 8.8%보다 높았습니다. 사진 패널도 같은 방향이었지만 반응률은 현장 평가보다 낮았고, 48주에는 비교 대조군이 없었습니다. 치료 관련 중대 이상반응은 보고되지 않았지만 치료 관련 이상반응은 26.3%였으며 덩어리와 멍, 통증, 결절이 기록됐습니다. 제품 이름과 평균 수치만으로 개인의 적합성이나 횟수, 유지 기간을 정하지 말고 연구 대상과 자신의 상태가 얼마나 닮았는지 진료에서 살펴보세요.

짚어둘 한계

저자가 적은 한계

논문에는 별도의 한계 절이 없고, 토론에서도 저자들이 자기 연구의 제한사항을 따로 열거하지 않았습니다. 토론은 12주 효과와 후속 반응, 안전성에 대한 긍정적 해석을 중심으로 구성됐습니다.

연구의 조건과 보고에서 더 살필 점

• 대조군과의 비교는 12주 한 시점뿐입니다. 이후 대조군도 시술받아 48주와 그 뒤에는 동시에 비교할 시술 없는 대조군이 없습니다.
• 48주 수치는 초기 시술 12주 뒤 반응자 113명을 추적한 값이지만, 그 113명의 군별·평가 시점별 구성이 본문에 설명돼 있지 않습니다.
• FACE-Q와 GAIS는 눈가림이 아닌 시술군 평가이고 논문 본문에 대조값이 없습니다. 1차 눈가림 결과와 같은 무게의 비교 자료로 볼 수 없습니다.
• 현장 눈가림 반응률은 75.6%, 독립 사진 패널 반응률은 47.7%였습니다. 같은 12주, 같은 개선 기준이었지만 평가 방식(현장 판정 대 사진 3명 중 2명 이상 일치)과 분모가 달랐고 논문은 차이를 설명하지 않았습니다.
• MJAS는 이름에 제조사(Merz)가 붙은 척도입니다. 저자들은 양쪽 모두 1점 이상 개선이 미용 분야 임상시험에서 흔히 쓰는 반응 기준이라고 설명했고 판정자 일치도 검증 절차도 보고했지만, 1점 개선이 개인에게 얼마나 눈에 띄는 변화인지를 이 연구에서 따로 측정해 제시하지는 않았습니다.
• 시술받은 175명 중 132명(75.4%)이 터치업을 받았고, 시술군 122명 중 62.3%는 48주에 재시술 대상이 됐습니다. 바늘과 캐뉼라도 무작위 배정했지만 방식별 효과와 이상반응 빈도를 비교한 결과는 보고하지 않았습니다.
• 미국 15개 기관 표본은 평균 55.3세였고 여성 81.1%, 백인 80.6%, 아시아계 5.6%였습니다. 논문은 피부 유형(햇볕에 타고 그을리는 정도로 나눈 분류 I~III, IV~VI)과 성별로 나눠도 12주 결과가 비슷했다고 보고했지만 남성은 34명(18.9%)으로 적었습니다. 인종별 분석은 없었고, 한국인이나 젊은 연령, 좌우 비대칭, 다른 윤곽 고민에 같은 결과가 난다는 근거도 없습니다.
• 제조사가 연구를 지원하고 연구비를 제공했으며 저자 4명이 제조사 계열 직원이었습니다. 저자 관계와 제조사 이름이 붙은 척도는 결과 해석의 맥락입니다.
• 무작위 순서 생성과 배정 은폐, 결측 처리의 세부 설명은 논문 본문에 거의 없습니다.

자주 나오는 질문

Q1. 레디어스(+)는 턱선에도 연구됐나요?
그렇습니다. 미국 15개 기관에서 양쪽 턱선 MJAS가 중등도 또는 심함인 성인 180명을 두 군으로 무작위 배정했습니다. 눈가림 평가자가 무작위 배정 12주 뒤 양쪽 턱선 모두를 한 단계 이상 개선으로 판정한 비율은 시술군 75.6%, 그때까지 시술받지 않은 대조군 8.8%였습니다. 이 수치는 턱선이 75.6% 좋아졌다는 뜻이 아니며, 대조 비교도 12주 한 번뿐입니다. 제품명과 성분명의 관계는 「레디어스란? CaHA 계열 주입재 이름 이해하기」에서 더 볼 수 있습니다. 자신의 고민이 연구가 평가한 턱선 윤곽과 같은지는 진료 상담에서 확인하세요.

Q2. 레디어스(+) 연구의 48주 결과는 개인 유지 기간을 뜻하나요?
개인의 유지 기간을 뜻하지 않습니다. 저자들은 초기 시술 12주 뒤 반응자로 보고한 113명 중 76명(67.3%)이 초기 시술 48주 뒤에도 반응을 유지했다고 적었습니다. 하지만 48주에는 대조군이 없고 113명의 구성도 본문에 설명돼 있지 않습니다. 48주 이후는 재시술을 받지 않은 소수 반응자의 결과만 따로 보고돼 개인의 유지 기간을 판단할 근거가 되지 않습니다. 유지 기간에 영향을 주는 일반 요소는 「필러 유지 기간은 무엇에 따라 달라질까」에서 살펴볼 수 있습니다. 자신의 평가 시점과 경과는 과거 시술과 현재 상태를 바탕으로 진료에서 구분해 확인하세요.

Q3. 레디어스(+) 연구의 터치업은 무엇이고 이상반응은 어땠나요?
터치업은 시술 4주째에 모자라는 부위를 보충하는 추가 시술이며, 시술받은 175명 중 132명(75.4%)이 받았습니다. 연구자가 치료 관련으로 본 이상반응은 26.3%였고 덩어리 10.9%, 멍과 통증이 각각 6.9%, 결절 3.4%였습니다. 중대 이상반응은 3명에게 있었지만 모두 치료와 무관한 것으로 분류됐고, 치료 관련 중대 이상반응은 보고되지 않았습니다. 이 일정과 수치는 개인별 권고가 아니며 덩어리와 결절 각각의 경과도 본문에 없습니다. 시술 뒤 만져지는 변화에 관한 안전 안내는 「필러 후 멍울이 뒤늦게 만져질 때, 여러 원인을 살펴야 합니다」에서 더 볼 수 있습니다. 이상 증상이 있거나 오래가면 시술받은 의료기관이나 의사의 진료를 받으세요.

Q4. 이 결과가 나에게도 맞나요?
같은 결과를 기대할 수 있다고 말할 직접 근거는 없습니다. 참가자는 미국 15개 기관에서 모집됐고 평균 55.3세였으며, 여성 81.1%, 백인 80.6%, 아시아계 5.6%였습니다. 양쪽 턱선의 중등도 또는 심한 윤곽 손실과 좌우 같은 점수를 가진 사람만 포함됐고, 결과는 터치업을 포함한 요법에서 나왔습니다. 제조사 지원 연구라는 점도 함께 고려해야 합니다. 이 연구는 미국에서 진행된 시험이며 한국에서의 허가·유통·적응증을 판단하는 자료는 아닙니다. 턱선이라는 부위의 기본 범위는 「턱선은 어떤 부위인가」에서 살펴볼 수 있습니다. 자신의 연령과 과거 시술, 피부 상태가 연구 조건과 얼마나 닮았는지는 진료에서 확인해 보세요.

Q5. 바늘과 캐뉼라 가운데 어느 쪽이 더 나은가요?
이 논문만으로는 어느 쪽이 더 낫다고 판단할 수 없습니다. 연구는 바늘 88명과 캐뉼라 87명으로 무작위 배정했지만 방식별로 효과나 이상반응 빈도를 비교한 결과는 보고하지 않았습니다. 바늘 시술을 받은 1명에게 치료 관련 멍과 부종이 각각 중증으로 기록돼 16일 지속된 개별 보고는 있지만, 이 한 사례로 두 방법의 우열을 가릴 수는 없습니다. 개인에게 고려할 주입 방식은 과거 시술과 해부학적 상태를 진료 상담에서 확인하세요.

Q6. 저는 무엇을 먼저 확인하면 되나요?
먼저 고민이 양쪽 턱선 윤곽 손실인지, 턱끝이나 이중턱처럼 다른 부위의 변화인지 구분해 보세요. 과거 턱 수술과 주입 시술, 현재 비대칭과 피부 처짐, 기대하는 변화, 걱정되는 국소 증상을 함께 정리하면 도움이 됩니다. 이 연구는 다른 제품과 비교하지 않았고 개인별 횟수와 간격도 정하지 않았습니다. 시술 뒤 갑작스러운 부기나 멍울을 살피는 기준은 「턱선 아래가 갑자기 붓거나 멍울처럼 만져질 때, 언제 진료가 필요할까」에서 확인할 수 있습니다. 자신의 상태에서 먼저 살필 항목은 턱선 진료 상담에서 함께 정리하세요.

이 글은 특정 제품이나 시술을 광고하거나 권하기 위해 작성되지 않았으며, 제품 이름은 연구 대상을 식별하고 같은 범주를 설명하기 위한 정보입니다. 눈가림 평가자와 지연 치료 대조군이 함께한 턱선 연구의 결과와 한계를 설명하여 환자분들의 이해를 돕기 위해 작성되었습니다. 시술 뒤 통증이나 붉은 기, 부기, 만져지는 변화가 오래가거나 심해지는 경우 꼭 의사의 진료를 받아 보세요.

의학 검토: 비욘드의원 대표원장 문효정 · 작성 2026-10-09

참고 자료

1. Moradi A, Green JB, Cohen JL, Joseph JH, Dakovic R, Odena G, Verma A, Scher R. Effectiveness and Safety of Calcium Hydroxylapatite With Lidocaine for Improving Jawline Contour. J Drugs Dermatol. 2021;20(11):1231-1238. doi:10.36849/jdd.6442. PMID:34784131. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · https://doi.org/10.36849/jdd.6442 (전문 확인 2026-10-09. 출판사 무료 열람본이나 CC 라이선스가 없는 all-rights-reserved 자료. 원문 그림·표와 환자 임상 사진은 재사용하거나 묘사하지 않고 확인된 사실과 수치만 새로 표현함.)
2. Merz North America. ClinicalTrials.gov record NCT03583359. clinicaltrials.gov (등록 기록 확인 2026-10-09. 시술받은 175명의 군별 구성과 참가자 흐름의 비완료 사유, 연구의 구성과 평가변수 정의를 논문과 대조한 출처.)

함께 읽기

• 레디어스란? CaHA 계열 주입재 이름 이해하기
• 턱선은 어떤 부위인가
• 스컬트라·레디어스 계열, 두 콜라겐부스터를 나란히 본 14편 고찰