피부 회복과 NAD+의 연결은 실험에서 보고됐고, 사람 피부 연구는 아직 초기입니다

피부 세포는 에너지를 만들고 DNA(유전정보를 담은 디옥시리보핵산)를 고칠 때 NAD+(니코틴아마이드 아데닌 다이뉴클레오타이드)를 사용하며, NAD+와 피부 회복의 연결은 실험 연구에서 보고됐습니다. 다만 사람 피부에 NAD+를 적용한 연구는 아직 소규모·예비 단계입니다. 세포에 필요한 물질인지, 세포까지 도달하는지, 피부 상태가 나아지는지는 다른 질문입니다.

이 글의 성격

2026년 11월 8일 대한미용성형레이저의학회(ASLS KOREA) 추계 국제학술대회 발표를 준비하며 정리한 문헌에 바탕을 둔 학술·안전 정보입니다. 특정 성분이나 약물의 사용·중단을 권유하지 않으며, 처방·중단은 의료진과 상의해야 합니다. 필자(사이트 편집)는 인용 연구의 저자가 아닙니다. 이 시리즈의 발표자이자 이 글의 의학 검토자는 발표 슬라이드에서 Vitamedical 관련 이해관계를 공개했습니다. 이 글은 국내 허가·분류·적응증을 판단하지 않습니다.

서지정보

검토 범위는 검색 기준일 2026년 11월 6일까지 모은 문헌 254편입니다. PubMed(의생명과학 문헌 검색 서비스) 수록 246편과 미수록 8편이며, 생물학 총설, 세포·동물·절제 조직 실험, 사람 연구, 평가법과 보고지침을 포함합니다. 독립된 임상시험이나 참가자 수는 아닙니다. 철회 원저 3편은 효능 설명에서 제외했습니다.

핵심 요약

• 피부 회복과 NAD+의 연결을 뒷받침하는 실험 연구가 있습니다. 사람 피부에 바르거나 미세침 뒤 바른 연구는 아직 소규모·예비 단계입니다.
• 니아신아마이드의 모공·여드름·색소 연구는 참고할 만합니다. 다른 분자이므로 NAD+ 피부 주사의 효과를 뜻하지는 않습니다.
• 피부 장벽 통과, 피부층 노출, 세포막 통과, 세포 내 증가, 임상 효과는 각각 확인해야 합니다. 한 단계로 다음 단계를 설명할 수는 없습니다.
• 사람 NAD+ 피부 연구에는 기미와 건선의 초기 결과가 있습니다. 모공이나 여드름에 대한 피부 주사의 추가 이득을 검증한 출판 대조시험은 이번 문헌 범위에서 확인되지 않았습니다.
• 안전성은 제형과 경로, 동반 처치, 관찰 기간을 살펴야 합니다. 반복 국소 노출의 장기 안전성과 약물상호작용은 자료가 부족합니다.

먼저 쉽게: NAD+가 피부에서 하는 일

NAD+는 세포에 원래 존재하며 영양분에서 에너지를 얻는 반응을 돕는 조효소입니다. 조효소는 효소의 화학반응을 돕는 물질입니다. NAD+는 전자를 받은 형태인 NADH가 되고 다시 NAD+로 돌아오면서 에너지 대사에 참여합니다. NAD+ 공급이 에너지 자체의 공급을 뜻하지는 않습니다. 연구마다 NAD+만 재기도 하고 NADH까지 함께 재기도 해서, 측정값은 'NAD'로 부르기도 합니다.[1]

손상된 DNA에 대응하는 일부 효소와 시르투인(세포의 스트레스 대응 등에 관여하는 효소)도 NAD+를 사용합니다. 이 과정에서는 NAD+가 분해되므로 세포는 다시 합성해야 합니다. 형태를 바꿔 재사용하는 과정과 효소가 소모하는 과정이 모두 있습니다.[1]

피부에서도 살펴볼 만한 역할입니다. NAD+ 대사는 피부 세포가 손상을 견디고 기능을 유지하는 데 관여합니다. 외부에서 NAD+를 더했을 때의 반응까지 정해지는 것은 아닙니다. 세포의 상태, 도달한 조직과 분자 형태, 실제 기능 변화를 확인해야 합니다.[1,2]

모공이 넓어 보이는 상태, 염증성 여드름, 갈색 자국, 붉은 자국, 패인 흉터는 서로 다른 문제입니다. 사진에서 비슷해 보여도 측정 결과와 변화에 걸리는 시간은 다를 수 있습니다. 이 상태들에 공통된 NAD+ 결핍이 있다는 사실은 아직 확인되지 않았습니다.[2,4,5,18,19]

조금 더 깊이: 피부 회복 실험에서 확인된 것

노화 생쥐와 표피에서 특정 유전자를 없앤 생쥐의 피부 연구에서 NAD+ 양의 유지가 표피 성장과 회복에 연결됐습니다. 노화 생쥐에서 떼어 낸 피부 조직에 NAD+ 전구체를 처리하자 세포가 자라 나오는 양상이 회복됐다는 결과도 보고됐습니다. 전구체는 다른 물질을 합성하는 재료입니다.[2]

피부 회복과 NAD+ 대사를 연결할 실험적 근거입니다. 다만 생쥐 실험의 결과이고, 처리한 물질도 NAD+ 자체와 구별해야 합니다. 유전자를 없앤 생쥐와 대조 생쥐의 기초 미토콘드리아 지표에는 뚜렷한 차이가 없었습니다. 미토콘드리아는 에너지 생성에 중요한 세포 구조입니다. 이 결과를 모든 손상 피부의 에너지 부족이라는 하나의 원인으로 설명하기는 어렵습니다.[2]

자외선을 쬔 각질형성세포(표피의 주요 세포) 연구에서도 NAD+ 감소와 세포 생존의 연결이 보고됐고, 전구체를 이용한 회복 결과가 기술됐습니다. 자외선 손상은 미세침이나 열 손상과 다르며, 사람 얼굴에서의 재현 여부도 별도 질문입니다.[3]

사람 피부의 관찰 연구도 있습니다. 햇빛을 받지 않은 골반 부위 수술 피부에서 연령과 조직 NAD 양의 연관이 관찰됐습니다. 한 시점의 비교여서 원인과 결과를 정할 수 없고, 얼굴이나 개별 세포의 상태를 나타내지 않습니다. 연령별 조직 차이로 모공·여드름 피부의 NAD+ 부족을 진단할 수도 없습니다.[4]

합성 경로를 억제하거나 회복시키는 실험은 그 경로의 역할을 이해하는 데 도움이 됩니다. 바른 제형이 사람의 목표 세포에 같은 변화를 일으키는지는 따로 확인해야 합니다. 생물학적 필요성과 치료 효과 사이에는 전달과 기능 검증이 남습니다.[1–3]

니아신아마이드와 NAD+는 어떻게 다른가요

니아신아마이드(나이아신아마이드로도 쓰며, 니코틴아마이드라고도 합니다)는 비타민 B3의 한 형태이며 NAD+를 만드는 재료입니다. 세포는 효소를 통해 이를 NMN(니코틴아마이드 모노뉴클레오타이드)으로 바꾸고 NAD+를 합성합니다. NR(니코틴아마이드 리보사이드)도 NMN을 거쳐 NAD+ 합성에 쓰이는 전구체입니다. 같은 합성 경로에 연결돼 있어도 서로 다른 분자입니다.[1]

니아신아마이드 외용의 사람 연구에는 참고할 결과가 있습니다. 무작위 얼굴 좌우 비교시험에서 연구자들은 4% 니아신아마이드 단독 적용군의 25개 얼굴 좌우 비교쌍에서 니아신아마이드를 바른 쪽의 8주 영상 모공 판독 항목 수가 시작 때보다 14.7% 감소했다고 보고했으며, 각 쌍의 반대쪽에는 바탕 제형(비교 성분을 뺀 제형)을 발랐습니다. 그러나 연구자들이 니아신아마이드를 바른 쪽과 바탕 제형을 바른 쪽을 방문 시점마다 비교한 차이는 통계적으로 유의하지 않았고, 단독군의 모공 항목 수 변화가 12주까지 지속됐다는 결과도 아닙니다. 영상 항목 수를 실제 모공 개수나 직경의 감소로 바꿀 수는 없습니다.[5]

염증성 여드름 무작위시험에서는 참가자 80명을 40명씩 나누어 4% 니아신아마이드와 1% 클린다마이신을 비교했고, 연구자들은 8주 뒤 두 군 모두 시작 때보다 여드름 등급이 낮아졌으나 최종 군간 차이는 유의하지 않았다고 보고했습니다. 클린다마이신은 항생제 성분입니다. 동등성을 입증하는 설계가 아니므로 차이를 검출하지 못한 결과로 효과가 같다고 정할 수는 없습니다.[6]

색소 관련 얼굴 좌우 비교시험에서 연구자들은 일본 여성 18명에게 5% 니아신아마이드와 바탕 제형을 각각 적용한 뒤, 영상의 색소 면적 차이를 4주부터, 육안 평가 차이를 8주에 보고했습니다. 별도로 두 종류의 세포를 함께 키운 실험에서는 색소를 담은 소기관이 다른 세포로 전달되는 과정의 억제가 관찰됐습니다. 세포 실험과 사람 평가는 구별해야 하며, 세포의 억제 비율을 사람의 피부색 변화율로 읽을 수 없습니다.[7]

이 결과들은 니아신아마이드라는 성분과 각 연구 조건에 속합니다. NAD+를 바르거나 피부 안에 주사하는 방법은 분자, 제형, 전달 경로가 달라집니다. 니아신아마이드 임상 결과가 NAD+의 모공·여드름 효과를 대신 설명하지는 않습니다. NAD+가 세포 안에서 이용 가능한 형태로 도달하는지부터 살펴야 합니다.[1,5–7]

피부에 적용한 NAD+가 세포에 닿는 과정은 단계별로 확인해야 합니다

외부 NAD+의 세포 이용 가능성을 뒷받침하는 실험은 있습니다. 세포 밖에서 분해된 뒤 그 재료를 회수해 NAD+를 다시 만드는 경로가 있고, 분해되지 않은 NAD+의 유입 가능성을 보고한 특정 세포 모델도 있습니다. 경로별 기여는 실험 조건에 따라 다릅니다. 사람 피부에 적용한 제형의 흡수를 한 경로로 설명할 수는 없습니다.[8–10]

첫째, 피부의 가장 바깥층을 통과하는가입니다. 각질층은 물질의 진입을 제한합니다. 미세침 뒤 투과성이 달라져도 도포 시점과 제형, 처치 조건에 따라 분포가 다릅니다. 다른 성분의 전달 연구에는 양성 결과와 특정 조건에서 진피(표피 아래의 피부층) 침착을 관찰하지 못한 결과가 있습니다.[20,21]

둘째, 살아 있는 피부층의 어디에 도달하는가입니다. 통과량, 피부 잔류량, 특정 깊이에서 검출된 양은 다른 측정값입니다. 바늘의 설정 깊이가 도포한 물질의 분포 깊이를 뜻하지도 않습니다. 각질층 검출로 진피 세포 도달량을 알 수는 없습니다.[20,21]

셋째, 세포막을 어떤 형태로 통과하는가입니다. 피부 조직 안에 물질이 있어도 세포 바깥 공간에 머물 수 있습니다. 분해된 NAD+를 전구체로 이용한다면 세포 내 재합성이 필요합니다. 분해되지 않은 NAD+의 유입을 보고한 실험도 있지만, 모든 피부 세포에 공통된 경로로 확인된 것은 아닙니다.[8–10]

넷째, 세포 안에서 NAD+가 실제로 늘어나는가입니다. 절제된 사람 피부에 특수 전달체를 처리한 연구에서는 조직 NAD의 양 측정과 분포 관찰이 이루어졌습니다. 조직을 갈아 측정하면 세포 밖 투여분, 원래 있던 NAD, 재합성분을 구별하기 어렵습니다. 특정 전달체의 실험실 결과로 사람 진피의 체류시간이나 다른 제형의 세포 내 증가를 알 수는 없습니다.[11]

다섯째, 그 변화가 원하는 피부 결과로 이어지는가입니다. NAD 양이 달라져도 모공이나 염증 병변, 피부 기능의 이득은 별도 평가가 필요합니다. 경구 전구체 시험에서도 피부 NAD 측정과 주요 기능 결과가 일치하지 않은 예가 있습니다.[16]

배양액에서 NAD+가 줄어드는 속도를 사람 진피의 반감기(양이 절반으로 줄어드는 시간)로 사용할 수도 없습니다. 살아 있는 피부에서는 분해, 분포, 제거가 함께 작용하기 때문입니다. 실제 제형의 NAD+가 진피에 어떤 형태로 얼마나 오래 남고 세포별로 이용되는지는 이번 문헌 범위에서 확인되지 않았습니다.[8,11]

사람 피부 연구는 소규모 예비 단계에 있습니다

사람 피부에 직접 적용한 초기 연구에서도 변화가 보고됐습니다. 2026년 기미 연구는 한국 여성 36명에게 미세침 처치 뒤 NAD+를 바른 단일군 비대조 연구로, 저자들은 보고된 21주 평가에서 시작 때보다 기미 점수가 낮아졌다고 보고했습니다. 비교군이 없어 미세침, 광보호, 자연경과와 NAD+의 기여를 나눌 수 없습니다. 평가 시점 표현에도 차이가 있어 마지막 처치 후 21주라고 확정하기 어렵습니다.[12]

2007년 건선 연구는 환자마다 비슷한 병변 두 곳을 골라 비교한 총 37명의 소규모 탐색 연구이며, 그중 11명을 바탕 연고와 비교한 부분(무작위 배정 여부는 명시되지 않음)에서 연구자들은 4주 뒤 NAD+ 연고를 바른 병변의 점수가 바탕 연고를 바른 병변보다 낮았다고 보고했습니다. 1% 또는 0.3% NAD+ 연고를 바른 병변을 건선에 바르는 치료 성분인 0.1% 안트랄린을 바른 병변과 견준 비교에서 연구자들은 4주 뒤 병변 점수의 감소 정도가 비슷했다고 보고했지만, 작은 비교라 효과가 같다고 정할 수는 없습니다. 바탕 연고 비교의 NAD+ 농도는 방법 절과 결과 절에서 다르게 적혀 있습니다. 건선 병변에 바른 연고 결과를 모공·여드름 주사의 효과로 옮길 수는 없습니다.[13]

아래 연구들은 질환과 측정값이 서로 달라 효과의 크기를 견줄 수 없습니다.

경구 연구는 결과의 종류를 구별해야 합니다. 혈중 NAD 관련 증가가 피부의 같은 변화를 뜻하지는 않습니다. 위약과 비교한 NMN 무작위시험 12편(513명, 시험별 2–24주)을 모은 고찰에서는 혈중 NAD가 위약보다 높아졌지만 대부분의 혈당·지질 지표에서 전체 효과가 유의하지 않았습니다. 피부 미용이나 노화 역전을 평가한 결과는 아닙니다.[15]

최종 분석 45명의 NR 위약 대조시험은 피부의 작은 신경섬유 손상 보호와 90일 재생이라는 주요 결과를 충족하지 못했습니다. 피부 NAD 측정의 유의성도 유난히 벗어난 관측값의 처리에 민감했습니다. 모공 시험은 아니지만 대사 지표와 기능 결과를 따로 확인할 필요가 드러납니다.[16]

스킨부스터는 서로 다른 성분과 적용법을 묶어 부르는 말입니다. 한 성분의 대조시험은 다른 성분의 효과나 안전성을 보증하지 않습니다. 고주파 미세침 자체의 효과와 NAD+ 추가 이득도 다른 질문입니다.[17–19]

안전성에서 아직 비어 있는 것

사람 피부의 초기 연구는 적용 뒤에 어떤 반응이 있었는지도 알려 줍니다. 미세침 뒤 NAD+를 도포한 기미 여성 36명의 단일군 비대조 연구에서 저자들은 통증과 24–48시간의 붉은 기·부종을 보고했습니다. 같은 연구에서 염증 후 색소침착은 보고되지 않았습니다. 비교군이 없고 표본이 작아 두 처치의 반응을 나누거나 드문 지연반응을 배제할 수 없습니다.[12]

참가자의 불편감과 연구자의 이상반응 분류는 구별해야 합니다. 정맥주입 예비 연구의 짧은 기간 투여를 견딘 정도(허용성)도 피부 적용과 구별해야 합니다.[25] 과거 기록을 돌아본 별도 비교(정맥주입, 하루 500 mg씩 4일간, NAD+군 6명 대 같은 용량의 NR군 8명)에서는 NAD+군 6명 모두가 주입 중 중등도에서 중증의 불편감을 보고했고 증상은 주입이 끝난 뒤 해소됐습니다. 저자들은 기록된 이상반응이 없다고 분류했지만 그것만으로 무증상이라고 읽을 수는 없으며, 피부 적용의 반응 빈도로 쓸 수도 없습니다.[26]

중대한 사건과 검사 결과도 별도로 보아야 합니다. 일시적 통증, 중대한 이상반응, 혈액검사는 다른 정보를 줍니다. 단기 관찰만으로 반복 적용의 장기 안전성이 정리되지는 않습니다. 참가자 일지 등 증상 수집 방식과 관찰 기간을 알아야 합니다.[12,25,26]

제형과 노출 경로에는 따로 확인할 사항이 있습니다. 전체 성분과 희석액, 희석액에 녹인 뒤의 안정성, 경로에 맞는 사용 정보, 무균성과 내독소 관리가 해당합니다. 내독소는 일부 세균 유래 물질로, 성분 자체의 작용과 다른 품질 문제입니다. 몸에 원래 있는 성분이라는 이유로 손상 피부나 주사 조건의 적합성을 판단할 수는 없습니다.

미세침과 외용물을 함께 사용한 뒤 지연성 육아종(조직검사에서 확인하는 만성 염증 반응)이 생긴 사례 보고도 있습니다. NAD+ 적용 사건은 아니며, 사례 보고로 발생률을 계산할 수 없습니다. 온전한 피부와 장벽이 열린 뒤의 노출은 구별해야 합니다.[22]

생물학적으로도 NAD+ 증가가 언제나 염증 감소로 이어지는 관계는 아닙니다. 일부 세포·동물 모델에서는 NAD+ 대사가 염증 신호를 유지하는 쪽으로 작용했습니다. 사람의 NAD+ 피부 적용에서 같은 위해가 관찰됐다는 자료는 아닙니다. 반복 국소 노출의 장기 영향과 약물상호작용은 자료가 부족하며, 대사 경로가 겹친다는 사실만으로 절대 금기나 상호작용 부재를 정할 수 없습니다.[23,24]

진료를 앞두고 알아두면 좋은 것

NAD+와 피부 회복의 연결에는 실험적 근거가 있고, 사람 피부에 직접 적용한 초기 연구에서도 변화가 보고됐습니다. 연구의 실제 적용법을 확인하면 도움이 됩니다. 외용, 미세침 뒤 적용, 피부 안 주사에 따라 답할 수 있는 범위가 다릅니다.[2,3,12,13]

관심 부위와 평가 대상도 맞아야 합니다. 기미·건선 점수, 영상 모공 항목 수, 여드름 병변 수, 흉터 평가는 바꿔 쓸 수 없습니다. 사진에서는 조명과 광택, 수분이나 부종의 영향을 살펴야 하며, 외관 변화로 콜라겐 생성이나 세포 내 NAD+ 증가를 확인할 수는 없습니다.[5,12,13,18]

병용 시 어떤 대조를 두었는지도 중요합니다. NAD+를 더한 쪽과 더하지 않은 쪽의 고주파 미세침, 바탕 제형, 동반 관리가 같아야 성분의 추가 기여를 추정하기 쉽습니다. 처치만 한 군과 전체 제형을 더한 군을 비교했다면 알 수 있는 것은 제형 전체의 추가 효과입니다. 첨가물도 다르면 NAD+ 한 성분의 효과로 부를 수 없습니다.[18,19]

진료에서는 성분과 제형, 적용 경로, 목표 피부 문제, 해당 조건의 사람 근거를 물어볼 수 있습니다. 이전 시술, 알레르기, 복용약, 오래간 붉은 기나 덩이의 병력도 의료진에게 알리는 것이 좋습니다. 일시적 반응과 다시 진료받아야 할 증상을 구분해 설명받으면 도움이 됩니다.

연구의 한계와 이 설명의 범위

기존 연구의 한계는 설계마다 다릅니다. 세포·동물 실험은 생물학적 경로를 자세히 살필 수 있지만 사람 얼굴의 효과와 적용량을 바로 정하지 못합니다. 작은 비대조 임상과 사례 보고는 변화의 가능성을 포착하지만 자연경과와 동반 처치의 영향을 나누기 어렵습니다. 대조시험도 비교군, 질환, 제형, 추적 기간이 다르면 같은 질문에 답하지 못합니다.

모은 논문이 많아도 결과가 모두 확실해지지는 않습니다. 한 시험이 여러 논문에 소개됐거나 원저와 이를 인용한 고찰이 함께 있을 수 있습니다. 문헌 편수는 독립된 실험의 수나 근거의 강도와 구분해야 합니다. 짧고 작은 연구는 드문 반응과 장기 결과를 설명하는 데 특히 한계가 있습니다.

이 설명의 한계도 있습니다. 검색 기준일 뒤 결과, 미발표 연구, 모든 국가의 등록자료나 다른 이름으로 수록된 문헌까지 포괄하지는 못합니다. 자외선 각질형성세포 연구처럼 초록에서 확인한 범위에 그친 자료도 있습니다. 확보하지 못한 세부 수치와 결과는 해석에 포함하지 않았습니다.[3]

이번 범위에서 대조시험을 확인하지 못했다고 모든 연구가 부재하거나 효과가 없다는 결론도 아닙니다. 현재의 긍정적 관찰과 아직 답하지 못한 질문을 함께 남겨 두어야 합니다. 사람 피부의 목표 세포와 전달량, 세포 내 변화, 추가 이득, 장기 안전성은 실제 제형과 경로를 정한 연구에서 더 확인해야 합니다.

자주 나오는 질문

Q1. NAD+를 바르면 피부에서 NAD+가 늘어나나요?
증가 가능성을 지지하는 실험은 있지만, 일반 외용으로 사람 피부 세포 안에서 얼마나 늘어나는지는 확정하기 어렵습니다. 장벽 통과, 도달 층, 세포 밖 잔류분과 세포 내 양의 구별이 기준입니다. 특수 전달체의 절제 피부 실험은 살아 있는 사람에게 다른 제형을 적용한 결과와 다릅니다.[8–11] 성분과 재료를 견주는 기준은 「스킨부스터 성분과 재료를 비교할 때」에서 볼 수 있습니다. 해당 제형과 경로의 측정 자료를 의료진에게 물어보세요.

Q2. 니아신아마이드와 NAD+는 어떻게 다른가요?
니아신아마이드는 NAD+를 만드는 재료이고, NAD+는 합성 뒤 세포 반응에 쓰이는 조효소입니다. 분자와 농도, 적용 경로, 대조군을 살펴야 합니다. 니아신아마이드 연구에서는 모공 영상 지표와 여드름 등급, 색소 평가의 변화가 보고됐지만 비교 대상과 지속 기간의 한계가 연구마다 다르고, NAD+의 결과로 옮길 수는 없습니다.[1,5–7] 성분명과 제품 표시를 나누어 읽는 법은 「나이아신아마이드, 성분명과 제품 표시를 나누어 읽기」에서 볼 수 있습니다. 상담에서는 어떤 성분의 연구인지 확인하세요.

Q3. 먹는 NMN이나 NR은 피부에도 도움이 되나요?
혈중 NAD 관련 증가는 보고됐지만 피부 효과는 별도로 확인해야 합니다. 대상자의 상태, 복용 물질, 측정 조직, 기능 결과가 기준입니다. 피부 신경섬유를 평가한 NR 위약 대조시험에서는 주요 보호·재생 결과가 충족되지 않았으며, 이 결과 역시 얼굴 미용 효과를 직접 평가한 것은 아닙니다.[15,16] 성분 이야기를 한눈에 모은 안내는 「재생·성분·스킨부스터」에서 볼 수 있습니다. 복용 중인 보충제와 약은 의료진에게 알리고 상의해 보세요.

Q4. 사람 피부에 NAD+를 적용한 연구도 있나요?
있으며, 소규모 예비 근거로 읽어야 합니다. 기미 연구는 한국 여성 36명에게 미세침 뒤 NAD+를 적용한 단일군 비대조 연구이고, 건선 연구는 총 37명을 대상으로 환자마다 비슷한 병변 두 곳을 비교한 탐색 연구이고, 그중 11명에서는 바탕 연고와 비교했지만 무작위 배정은 명시되지 않았습니다. 질환과 표본, 대조 여부, 경로가 기준이며 모공·여드름 주사의 효과를 뜻하지는 않습니다.[12,13] 다른 스킨부스터 성분의 근거를 읽는 예는 「PN(폴리뉴클레오타이드) 주사, 주름·피부결 개선 방향을 보고한 계통고찰」에서 이어서 확인할 수 있습니다. 상담에서는 본인의 피부 문제에 해당하는 결과를 물어보세요.

Q5. 안전성은 어디까지 알려져 있나요?
초기 연구에서 적용 뒤 반응이 보고됐지만, 반복 피부 적용의 장기 안전성은 충분히 정리되지 않았습니다. 참가자의 불편감, 연구자의 이상반응 판정, 중대한 사건, 검사와 추적 기간을 살펴야 합니다. 적은 수에서 관찰한 단기 반응으로 드문 지연반응을 배제할 수 없고, 먹거나 정맥으로 투여한 자료를 피부 적용에 그대로 사용할 수도 없습니다.[12,22,25,26] 시술 뒤 반응이 걱정될 때의 기준은 「시술 후 이상반응이 의심될 때, 꼭 알아두세요」에 정리돼 있습니다. 알레르기나 이전 시술 뒤 오래간 반응이 있다면 상담 때 미리 알려주세요.

Q6. 시술에서 쓰는 NAD+도 같은 근거로 설명되나요?
제형, 전달 경로, 적용 부위가 연구마다 달라 같은 근거를 그대로 옮기기는 어렵습니다. 성분 전체, 실제 노출 경로, 함께 시행한 처치, 비교군이 판단 기준입니다. 연고 연구와 미세침 뒤 도포 연구는 피부 안에 주사하는 조건과 다르며, 다른 물질의 전달 실험도 NAD+의 세포 내 도달을 대신 확인하지 않습니다.[12,13,20,21] 이름이 비슷한 시술을 구분하는 방법은 「물광주사란? 스킨부스터와 구분해 읽는 이름」에서 볼 수 있습니다. 예정된 적용법과 연구 방법이 같은지 진료에서 확인해 보세요.

Q7. 진료에서 무엇을 확인하면 되나요?
피부 문제, 제형과 경로, 변화의 평가법을 확인하면 도움이 됩니다. 사람 연구의 대상 질환, 대조군, 추적 기간, 반응 수집 방식이 주요 기준입니다. 병용 시 성분별 기여를 나누기 어렵고, 사진이 세포 내 변화를 알려 주지는 않습니다.[11–13,18,19] 피부 고민을 구분하는 첫 질문은 「피부 표면 고민 지도 — 모공·피부결·여드름 자국·색소 변화를 구분하는 첫 질문」에서 볼 수 있습니다. 증상과 이전 처치, 복용약을 알려 예상 반응과 재진이 필요한 증상을 설명받으세요.

이 글은 특정 제품이나 시술을 광고하거나 권하기 위해 작성되지 않았으며, NAD+와 관련 성분 이름은 연구 대상과 분류를 설명하는 정보입니다. 2026년 11월 8일 ASLS 학술대회 발표를 준비하며 정리한 NAD+의 피부 회복 근거와 한계를 함께 이해하는 데 도움을 드리기 위해 작성했습니다. 피부 처치 후 붉은 기가 오래가거나 통증과 붓기가 심해지거나 단단한 덩이가 지속되는 경우 꼭 의사의 진료를 받아 보세요.

의학 검토: 비욘드의원 대표원장 문효정 · 작성 2026-11-08

참고 자료

1. Covarrubias AJ, et al. Nat Rev Mol Cell Biol. 2021;22(2):119-141. [PMID: 33353981]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
2. Wong W, et al. Mol Metab. 2022;65:101575. [PMID: 35987498]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
3. Katayoshi T, et al. J Photochem Photobiol B. 2021;221:112238. [PMID: 34130091]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ). 초록 범위.
4. Massudi H, et al. PLoS One. 2012;7(7):e42357. [PMID: 22848760]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
5. Chiu PC, et al. J Cosmet Dermatol. 2007;6(4):243-9. [PMID: 18047609]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
6. Khodaeiani E, et al. Int J Dermatol. 2013;52(8):999-1004. [PMID: 23786503]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
7. Hakozaki T, et al. Br J Dermatol. 2002;147(1):20-31. [PMID: 12100180]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
8. Kulikova V, et al. Metabolites. 2019;9(12):293. [PMID: 31795381]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
9. Wilk A, et al. Sci Rep. 2020;10(1):651. [PMID: 31959836]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
10. Buonvicino D, et al. J Biol Chem. 2021;297(1):100855. [PMID: 34097876]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
11. Kang S, et al. Mater Today Bio. 2026;38:103218. [PMID: 42170234]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
12. Yi KH, et al. Aesthetic Plast Surg. 2026;50(11):4431-4436. [PMID: 41870519]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
13. Wozniacka A, et al. Skin Pharmacol Physiol. 2007;20(1):37-42. [PMID: 17035720]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
14. Hong W, et al. Cosmetics. 2026;13(4):172. [DOI: 10.3390/cosmetics13040172]( doi.org ).
15. Zhang J, et al. Crit Rev Food Sci Nutr. 2025;65(22):4382-4400. [PMID: 39116016]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
16. Thomas S, et al. J Peripher Nerv Syst. 2026;31(1):e70101. [PMID: 41502156]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
17. Lee YJ, et al. J Dermatolog Treat. 2022;33(1):254-260. [PMID: 32248707]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
18. Min S, et al. Arch Dermatol Res. 2015;307(10):897-904. [PMID: 26472097]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
19. Kwon HH, et al. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2018;32(4):639-644. [PMID: 29178495]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
20. Kupwiwat R, et al. Life (Basel). 2026;16(7):1074. [PMID: 42514144]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
21. Cervantes J, et al. Dermatol Surg. 2023;49(9):865-870. [PMID: 37389474]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
22. Soltani-Arabshahi R, et al. JAMA Dermatol. 2014;150(1):68-72. [PMID: 24258303]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ). 초록 정정 있음.
23. Nacarelli T, et al. Nat Cell Biol. 2019;21(3):397-407. [PMID: 30778219]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
24. Martínez-Morcillo FJ, et al. PLoS Biol. 2021;19(11):e3001455. [PMID: 34748530]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
25. Grant R, et al. Front Aging Neurosci. 2019;11:257. [PMID: 31572171]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).
26. Reyna K, et al. Front Aging. 2026;7:1652582. [PMID: 41704678]( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ).

함께 읽기

• 스킨부스터 성분과 재료를 비교할 때
• 나이아신아마이드, 성분명과 제품 표시를 나누어 읽기
• 재생·성분·스킨부스터
• PN(폴리뉴클레오타이드) 주사, 주름·피부결 개선 방향을 보고한 계통고찰
• 시술 후 이상반응이 의심될 때, 꼭 알아두세요
• 물광주사란? 스킨부스터와 구분해 읽는 이름
• 피부 표면 고민 지도 — 모공·피부결·여드름 자국·색소 변화를 구분하는 첫 질문